科学网上的博主们大多有自己的研究方向，博客也各具特色。作为编辑，更偏向于杂家，关注的事情多多，却很难静下心来研究点什么，特别是对于我们这些有巨大经济压力、做梦都想着怎么挣利润的科技编辑更是如此。难啊，哪位要是有富余的研究经费想出大作，俺当全力作好服务工作。中国科学技术出版社的牌子还是蛮厉害的，编辑水平也是蛮高嘀（不好意思，吹牛了）。

    九三中央社刊《民主与科学》每期都能收到，却很少多看两眼。最近发现改变了不少，好像实话说的比过去多了点。故多翻了两下，发现樊春良先生的一篇《转基因主粮决策应该扩大公众和社会参与》，关于转基因之争，包括转基因水稻要不要大面积推广，近一段时间的争论可称热闹非凡，但仅限于圈子内，包括科学家和一些所谓的人文学者或者民族主义者，甚至闹到了两会上。但普通公众参与的热情好像并不高，主要是不了解，也没精力没兴趣去了解，毕竟转基因主粮作物还没摆上我们的餐桌，想那么远，累不累啊。

    关于转基因研究和转基因作物的来龙去脉，以及争论的焦点，业内人士已有详论，这里俺不想多说，也不参与有关争论。尽管还算懂专业的，相关背景知识也了解不少，但有些涉及科学性的东东还不是能彻底搞清。何况一般公众，对转基因作物，难免一头雾水，涉及基因科学的普及，其实也不那么容易。

    《转基因主粮决策应该扩大公众和社会参与》笔者引用阿西莫夫的一句名言：“科学积累知识，远快于社会积累智慧。我们的责任不是确保两者能够彼此跟得上吗？”提出应扩大公众和社会参与诸如转基因主粮要不要生产之类涉及政治、经济、科学等重大决策的力度，其意义如下：一是使转基因技术相关的伦理、文化和社会等更为广泛的议题引起重视和关注，使决策可以更广泛地考虑民意和技术的社会影响，决策更为科学、合理；第二，保障了公众的知情权、参与权与监督权，使得受决策影响的一般人群参与到决策之中，使他们的得益得到表达； 第三，促成专家与专家之间的良性对话，建立起双方沟通各对话的机制，并激发科学家超出本专业之外来思考其工作的伦理与社会涵义； 第四，公众参与使得政策的制定透明，在一定程度上避免了“暗箱”操作；第五，公众参与使得决策更容易被公众认为和接受，增加了决策可行性。

    的确，笔者的提议很超前，理由也很充分，也给政府出了难题。在中国现实社会生活广泛缺乏民主，老百姓刚刚学会拿起民主法律的武器保护自己关乎生存的切身利益的时候，又有多少人能够加入到更高层面的民主参与中去呢。弄来弄去，还是圈子里的人吵闹不休，搞得政府也是进退两难，不知道该听哪个的。

    科学普及的责任重大，但要想将转基因作物生产这样在科学上尚有争议的问题彻底说清楚，几乎是不可能的，何况这根本就不单纯是科学问题，是一场政治、经济之大战。对整不明白的事情，被扩大进去的公众参与也难，效果更难说。跟着乱吵吵几句，有多大意义？政府－科学家－公众各尽其责，在中国行得通吗？政府最好还是实事求是一点，有良心的科学家们，还是多多担负起你们的社会责任吧，伦理学家、人文学家，还是多些理智更好。

不管怎么说，民主万岁，公众参与政府决策万岁！

相关专题：转基因问题
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕秀齐科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-438991-319800.html

上一篇：名声最重要
下一篇：与科学网上新朋友分享过去