这个题目有点绕口，举个例子：

        自然科学认为，男女性别比在102-107之间是正常的，无需外力介入。在人口基数较小的情况下，的确如此。但在人口基数较大时，如果我们还把这一科学结果作为参考依据，那就大错特错了，尽管102-107是客观的、不容置疑的。自然科学就这样，它总能拿出来一堆呆板且能如实刻画某种现象的数据。这些数据往往是板上钉钉，实实在在。可男女性别比除了犹如其它动物的自然属性外，还具有社会属性。因此，透视这一自然科学结果时，必须要注入社会科学的元素，这就是所谓的科学背后的科学。比如，我国第五次和第六次人口普查数据显示，男女性别比都在公认的合理区间内。这对自然科学家而言，已经足够了，可以高枕无忧矣！要不然，他们又要劳神费力地开展男女生育功能是否正常的研究了。然而，社会科学家在面对这一自然科学合理结果后面的数字时，就有点寝食难安了。2000年，我国25岁以下的男性比女性多22.1百万。到2010年，这一数字变成了22.8百万，净增约7百万。7百万找不到配偶的男性，在社会科学家眼里，是必须要考虑的头等大事了。也许，正当社会科学家为此费尽心机、绞尽脑汁的时候，自然科学家正在做着他的黄粱美梦。

       举这个例子，就是要说明自然科学家只是揭露了事实真相的一半，另一半就需要社会科学家开发了。这也就是为什么科学背后的科学更接近真相的原因。当然，社会科学家并不能因为此就看不起自然科学家，把他们仅当做是生产初级产品的工人。不过，社会科学家可以自豪一把，挺起腰板说：没有我们，你们只是一堆僵死数据的供货商！

      然而，自然科学家终究不是吃素的，他们也有硬通货呢，又时能让狂妄不羁的社会科学家梦断关河！比如，正当社会科学家雄心勃勃地制定无极限的经济增长计划时，社会科学家突然横刀立马面前，严肃警告说：疯子们，你们听好了，这个世界的资源是有限的，正如你们的娘奶一样，不是万世不竭的！与此同时，他们拿出厚厚一沓对每种资源最大承载能力经过严密推算（比如，7亿亩土地最多能养活多少人等）的科学证据，这让社会科学家锐气大减，一下子矮了不少。可自然科学家别忘了，社会科学家也有让你们自惭不如的时候。所以，得意忘形不是不可以，但千万别过火。否则，社会科学家会翻出你们的老底说：自然科学家归根到底还是不是为了更好地为社会谋福利！而且，你们的道路还是迂回曲线的。不像我们那样，直接在第一线上为民请命！

      如此说来，自然科学背后更需要社会科学的进一步挖掘和消化。反之，亦然。只有这样，科学才更接近自然和社会系统交界面的真相！目前关于转基因的讨论也应该如此。自然科学家不要只站在技术的角度上就认为真理就在他们手中，社会科学家也不要仅从道德伦理方面就对转基因产品一棒子打死！双方都需要冷静下来，共同联手探讨更接近事实真相的转基因，这才是唯一的出路！若双方一如既往的口水下去，问题不但得不到解决，反而会制造很多不必要的麻烦！

      是自然科学家和社会科学家联袂的时候了，这比历史上任何时期更显的紧迫！因为，历史上从来没有像今天这样：矛盾如此尖锐！稍有懈怠，将后患无穷！