这是一篇很不错的文章，试着翻译过来。贴到这里，一方面是想让大家了解一下全球全球生物多样性保护中，急切需要关注的问题；另一方面是因为受专业背景的限制，定有不少错误，甚至低级错误，希望得到指正！还有一个原因是，我想借此了解一下我国生物多样性的保护状况。   

英文文章：SUTHERLAND, W.J, ADAMS, W.M, ARONSON, R.B, et al. 2009. One Hundred Questions of Importance to the Conservation of Global Biological Diversity.Conservation Biology.

3(23): 557–567.

引言

     不管是通过对模式和机制的识别，还是对变化的量化、问题的认识或方案的验证，保护研究的基本目的和原因都是有益于生物多样性保护。许多成功的保护案例都得益于保护科学向保护实践的成功转化（Robinson 2006）。然而，必须承认的是，目前从事纯粹学术研究的人有些供过于求，而从事保护实践的人供不应求（e.g., Stinchcombe et al. 2002; Linklater 2003; Knight et al. 2008）。解决这一问题的工作之一是应该了解实践者所面临的研究需求。
     在以前英国的一个研究案例中（Sutherland et al. 2006），对与政策制定者和实践者都最相关的问题进行了识别。案例中涉及的37个人，全部来自政府、非政府组织（NGOs）和研究机构，最终问题由政策制定者和保护实践者选择而定。由于政策制定者的目标是制定学术研究计划，因此案例文章的首要目标人群是学术团体。但出乎意料的是，这一文章引起政府和非政府组织的极大兴趣，被广泛阅读，因为他们要提炼自己的研究计划。2006年，在Blackwell出版的850种刊物中，这一文章的下载次数排名第三，也是有史以来所有英国生态社会期刊下载次数最多的文章。
     本文的目标是编纂对全球生物多样性保护实践最具影响的100个问题（假定可以解决）。为了这一目的，我们组建了由来自世界重要保护组织、专业科研机构和大学等高级代表组成的团队。本文主要的阅读对象是研究人员，希望我们的研究对保护实践和组织（包括政府和非政府实体）更具应用性，并对他们未来的研究方向及资金申请有所帮助。

方法

参与式

     授权24个国际组织的代表对全球生物多样性保护最具影响的100个问题进行识别。虽然多数代表来自于西方、欧洲或北美，但他们中的很多人都有在世界其它地区从事保护工作的丰富经历。另外，邀请每个生物保护区域的社团、海洋部门和社会科学及淡水工作团体指定各自所属领域的代表。除了南极洲，每个洲选派一名不同学科背景的学术代表（总计11人）共同参与。南极洲的代表由英国南极调查代替。列出的作者名单中，对代表和参与机构有详细介绍。

最初问题的形成

     通过座谈、小组讨论和邮件等，每个组织的每个代表制定问题清单。每个参与者要对有多少人积极参与了问题讨论做出评估。评估包括参加研讨会或参与讨论的所有成员，即使这些成员没有提出一个问题，对没有积极参与的成员不做评估，如只收到邮件但没有响应的人。如此，总计有761人参与了问题的形成。
     问题要符合下述标准：（1）通过实际研究可以得到回答，（2）容许真实答案独立于价值判断，（3）强调知识不足的重要性，（4）研究团队能在合理的时空尺度上对问题进行处理，（5）不能用普遍的研究热点所囊括，（6）用“所有都依赖于”来回答，（7）如果问题与影响和干扰有关，包括一个主题，一种干扰和一个测量结果（这样，问题立即需要研究设计来处理），和（8）不可能用“是”或“否”来回答。由于有很多我们感兴趣的潜在问题，因此要通过不断询问我们的总目标是不是：这100个问题是真的吗？如果是，能对保护实践产生重大影响，并使保护生物多样性风靡全球？
      提交了2291个问题，绝大多数（尽管不是全部）问题符合标准。这些问题被归类于几个重要领域（如森林），然后细化为子领域（如森林：碳）。为了讨论和优先处理的方便，将同类问题分组。问题清单中，附有对问题曾提出过建议的人名和机构（见支持信息）。

投票和减少的问题清单

      问题清单在每个参与者之间传阅并排序。为了避免潜在的偏差，删除了作者姓名和机构名称。要求参与者在他们熟悉的任何领域内对2291个问题进行选择，只保留评估问题中的前100个问题（约占整个问题的5%）。鼓励参与者通过他们的机构与更多的人员进行交流和沟通，并邀请他们对问题进行修正或识别出丢失的关键问题。
      2291个问题中，至少有一人投票保留的问题有1655个。每个问题的投票信息在讨论会召开之前，发布给所有参与者，并提出他们可以对问题进行修正的建议。这一阶段中，我们保留了至少有一次投票的问题，即使部分问题相似或与不满足上述问题的所有标准。如此做，为的是囊括所有可能的问题，并使一些重要的观点可以组织为适当的问题。

最终问题清单

     2008年9月，参与者在剑桥举行了一个为期两天的讨论会，所剩问题被归纳为15个领域。每个领域由参会者分组讨论，3-4个小组同时工作。经过第一天的剔除和修改，清单上剩下258个问题。最后，3人参加了一个特别会议，其中一人在晚上对这一问题清单做了评论，并把评论发布给所有参与者。在每个阶段，提醒参与者要关注这些问题（如果有答案）的总目标，因为他们将对生物多样性保护和实践产生重大影响。
    第二天，参会者被分为三个小组。每个小组负责处理3-5个领域，并识别出优先的30个问题和次优的10个问题。最后，三个小组对30个优先问题进行讨论，以确定得到多数投票的问题是否保留。8个问题被移除，或被整合，因为他们与不同小组所提出的问题有所重复。
    在会议第一天，参与者就意识到在不同的主题中，干扰效力就以不同形式出现了多次，这使得很多问题有所重复。两个参与人对这些问题进行了校订，并认为3个问题足以含盖主要议题，他们的这一提议得到全体参会人员的投票支持。
    在白天小组讨论中和问题回答及临时组织消除小组之间产生歧义的观点时，W.J.S和D.O在各小组间极力协调，这使得部分信息在小组间得到充分交流。

    这一过程后，剩下了85个问题。在30个次优问题中，要求参会者对前10个问题进行排序。15个投票最多的问题讨论后被包括进来，最后清单包括100个问题。问题经自愿者编辑后，发送给所有作者以作进一步的校订。
结果

    问题通过多种方法中的一种方法被归纳为下述12个方面或领域。讨论小组如实反映了研讨会期间的主题及方便交流的目的。最终的问题有100个，无先后次序。