博文
教授VS研究员（答高校与科学院学术环境一文）
精选
||
请科学网的编辑们务必加精，因为我想通过其它资料还原高校、科学院和研究生的本来真相，并说明我的观点和立场，以减少混乱。
百度百科：
教授：原指传授知识、讲课授业，后成为学官名。汉唐以后各级学校均设教授，主管学校课试具体事务。
研究员：(1)科学研究机关中的高级研究人员。 (2) 被基金会授予金钱从事研究工作的人
诸位，请仔细看一下教授和研究员的功能定位。如果我没理解错的话，教授的定位就是传道授业解惑，应以培养学生为主。而研究员，顾名思义，应以科研为主。如果大家觉得我理解错了，那就是百度百科错了，其责不在我也。
前篇博文中，我对这两个概念进行了初步界定，但万万没想到的是，很多人对此视而不见，强行把传道授业与科研训练（或指导）等同起来，混淆是非。殊不知，传道授业是一项系统工程，目的在于授人以渔，而非鱼也。而训练指：有计划有步骤地通过学习和辅导掌握某种技能（百度百科），指导指：指示教导;指点引导（如指导学生实习）（百度百科）。由此，我们不难发现，训练和指导的目的在与鱼，而非渔也。正如零部件加工工人那样，只知道会加工螺母就可以了，至于螺母是干什么的，没必要知道，也无法知道。
那么，现在大家肯定会说，研究生已不需要传道授业了，有训练或指导就足够了。情况确实如此吗？还是让我们看看研究生的定位：脱产研究生指在高等学校和科研机构进行全日制学习的研究生；在职研究生指在学习期间仍在原工作岗位承担一定工作任务的研究生（百度百科）。 如果这个定位没有错的话，研究生是干什么的，大家都应该清楚了吧：还是学习，与科研无关。虽然科研是学习的一种手段，但科研本身不包括学习，只是对学习的一种训练或巩固。这里，大家又要刁难我了，既然你说科研不包括学习，那科研中的新发现或创新又算什么？答案是：系统学习的累计效应或进一步升华。
如此，我说的教授应以传道授业为止，而且他们有这个能力；研究员以科研为主，这是他们的分内之事；研究生以学生为主，这是本来的功能定位。我们不能因为某些教授的不学无术，或部分研究员所谓成功的“教”、“授”个案而否定教授的本质工作或夸大研究员的授业解惑能力，也更不能把这些错位的不合理现象认为是一种理所当然的结果。
我们应该怎么办？ 返璞归真！！！教授该干么就干么去，研究员也不例外。那研究生呢？一样，该到哪里去，就到那里去。缩减教授研究经费，限制研究员招生名额，这个本来不是问题的问题，应该早就需要解决了。如果一味拖延下去，双方都将不伦不类。
另外，在我前一篇博文中，很多人提到科学院研究生的平均科研经费、实验仪器等硬件问题。这里我想说的是，这些东西本来不是研究生所必须的。至于待遇嘛，不管在高校，还是在科学院，对研究生而言，都是必不可少的。
最后，希望大家讨论问题或留言时心态平和一点，不要搞人身攻击。全球气候变暖都没有定论，我的这算什么，有必要上纲上线吗？我也是在很多情况不明的基础上写下上篇博文的。如果我都知道，那就是科学论文，而不是博文了。
以上文字也是对上篇博文中部分留言的回应。由于时间的关系，无法对每条评论做出回复，请谅解。
https://blog.sciencenet.cn/blog-436916-556730.html
上一篇：高校和科学院，学术环境孰优孰劣？
下一篇：翻译文章和阅读文章，哪个效果更佳？
