事实上,这又是一个标题控,所以引发了一篇PNAS
Mendenhall et al 2011.pdf 。本文通过比较乡村地区的鸟类组成相似性与森林鸟类对比,发现当所选取的尺度,即样方的面积是70m为直径的时候,模型会表现的最好。同时,当乡村中森林成分(如单棵的树,小片树林等)的含量越高的时候,其与森林的物种相似性也越高(解释度可达75%),因此,可以在70m(以70m为一个单位)的水平上,保持更多的森林成分会得到更多的生物多样性。
事实上,本文具有较大的争议性:
1. 文中有很多篇幅是不需要的,仅仅是实验设计的东西,并不一定是本文的内容,如大篇幅讲述鸟类的居住范围,但事实上根本没用到这方面的数据。
2. 本文仅仅考虑presence/absence的数据,不考虑多度数据,但他们有abundance的数据,事实上可以更好的比较相似度,这样出来的结果需要进一步提高,有可能很多鸟只是喜欢去乡村吃点东西,而且是极少的几个,而不是大部分的个体!
3.图表表达不是很好,有很多内容很多人不能理解(我的觉得懂了啊……)。
事实上,我觉得本文还好,尤其是建立模型的理论依据很好,一步一步的,过程很严谨,值得借鉴,当然标题也许应该改改,有点不妥。
接:拒比=4:3
https://blog.sciencenet.cn/blog-434209-666278.html
上一篇:
生态学文献讨论34:全球变暖对水生动物体型影响更大!下一篇:
东南亚植物学培训班中