吕乃基老师在《供给侧改革（三）：去杠杆中的信用和走出“死胡同”》中用大石头比喻货币令人感到非常有趣。

原文如下：

吴向宏以一个岛国来比喻当前中国的经济形势。岛国上通行的货币是大石头，实物货币的问题是供应有限。岛上就那么多石头，经济发展到一定程度石头就不够用。比如岛上只有十块大石头，原来整个岛只有二十头羊，所以一块石头两头羊。发展到有一百头羊只能是一个石头十头羊。当信用不能创造，都要靠实物的硬资产作为信用依托时，结果就是通货紧缩，货币不足，而支持货币创造的相应硬资产必须要涨价。

人类早期的经济活动是物物交换，如图1所示，“一对一”物物交换，按照供和需的关系可以分解为两个“供→需”的过程。

把“供→需”的过程用一个箭头表示的话，就可以得到如图2所示的简化模型。通过这个简化模型图，能够得到这样一个直观的视觉感受：把A，B看成两个节点的话，用箭头连接起来的A和B，一定要构成一个闭环系统。

物物交换的最大问题是效率太低。

随着人类科技水平的提高，人类社会的产品越来越丰富，出现（如图3）复杂物物交换模式只是时间的问题。

这种例子非常多，比如，A提供木头，A需要苹果；B提供苹果，B需要鱼；C提供鱼，C需要木头……

如果要完成交易，所有相关方都需要出现在同一个时空，并且需要同时完成所有交易，否则这个游戏就玩不成了！同时出现一个时空这个条件相对容易满足，但是要同时完成所有交易，这就太困难了。比如，C和A在交易过程中，一语不合，于是A就不提供木头了，然后这个交易就轻松的被破坏了。B为了能够获得鱼，就需要同时安抚A和C，促成二者完成交易，然后自己才能得到鱼，这显然是一件费心费力的事情——这就是交易成本……

这个复杂物物交换参与者越多，交易成本就越大。

人自身存在着感性的成分，在参与者增多的情况下，物物交换的成本急剧上升。虽然没有经过实际测算，但是根据简单的生活经验，目测，当复杂物物交换的参与者超过4位时，成功的机会就已经非常渺茫了。

看着越来越丰富的人造物而无法享用，人们就开始想办法解决原始物物交换的问题了。

当人们发明大石头（一般等价物）之后，复杂的物物交换模式进化为了全新的模式，如（图4）一般等价物模式的“物物交换”，又恢复到了“一对一”模式。

“一对一”最大优势在于，相比多个参与者的情况下，二者出现在同一时空的成本最低；在此基础上用“大石头”解决了“无法形成闭环系统”的隐患（A需要B的产品，而B不需要A的产品，反之亦然）。

在现代社会，人造物除了实物（对应第一、二产业），还包括服务（对应第三产业）

大石头是人类历史最伟大的发明之一，你看连诺奖这种都是以大石头的形式兑现的。随着时间的流淌，大石头的起源→故事→传说→神话，这种“失传”将人类带入了困境。

大石头核心价值的“失传”，导致世界经济进入下降通道的困境。

大石头的身份：“（物/服务）（物/服务）交换”的一般等价物

大石头的核心价值有两个：

第一个，提高“（物/服务）（物/服务）交换”的效率，也就是促成交易；第二个，扩大“（物/服务）（物/服务）交换”的范围，让那些原本无法参与交易的（实物/服务）进入到交易的链路中。

科技发展打败了人个体生理极限，具体表现为，人们只能胜任有限的工作，必须要通过与其他人合作才能完成最终的生产。

比如，服务业中的理发，洗、剪、吹是三个工序，需要由3批不同的人完成；工厂生产更是这样的，工厂购买原料，制造工业产品，然后通过第三方销售。

人类的创造从未停止，当生产力发展到这个阶段，有些人就发现：自己有多余的石头，但是并不需要（实物/服务）；另一些人，它们需要石头购买原料，可是他们并没有石头，但是他们只要购买到原料，就能够生产工业品，然后工业品会变成更多的石头，于是一个新的交换模式诞生了（如图5）。

这种模式和滚雪球很类似。你没有看没错！石头也可以滚。

A玩的就是“滚石头”的游戏，它把小石头滚成了大石头（如图6）。

那么大石头究竟有多大呢？

要回答这个问题，首先要搞清楚，这块大石头从哪里来？

用（图7）说明两个问题：第一个问题，大石头是从巨大石头上切下来的，所以大石头是巨大石头的一部分（金融投资本身并不能创造价值）；第二个问题，“巨大石头”和“实物/服务”重量相同。

接下里要从两方面进行讨论：

第一个方面，滚石头是建立在对未来的预期之上的，预期就是预期，能不能实现就是另外一回事儿了。显而易见，（图5中）B产出的“实物/服务”如果无法换回来“巨大石头”，滚石头的游戏失败；如果，B生产不出来“实物/服务”的话，滚石头的游戏失败。这么看，滚石头的游戏风险是非常大的，就像期货一样，如果赔了，血本无归这个选项可以有。

第二个方面，“巨大石头”无论看上去有多么巨大，它的实际重量是由“实物/服务”来决定。

那么“实物/服务”又是有谁来决定的呢？

要回答这个问题，还要回到“石头”上面来。图4这种方式虽然有各种优点，但是它并不是完美的。当人们习惯是用“石头”交换“实物/服务”之后，就会摒弃原始物物交换模式，一旦“实物/服务”增减，而“石头”维持不变的话就会出现各种奇怪的现象。现代人把“石头”>“实物/服务”这种情况称为通货膨胀，把“石头”<“实物/服务”这种情况称为通货紧缩。

在这里只讨论一种情况，“石头”<“实物/服务”的情况。当人们发现“实物/服务”换不到石头的时候，就会停产，直到“石头”=“实物/服务”为止。很多时候，恢复生产并不是一件容易的事情，结果等恢复生产的时候，已经变成了“石头”>“实物/服务”——实际上，在这里“石头”>“实物/服务”的表达是不正确的！因为市场会动态调节，此时仍然是“石头”=“实物/服务”。

这就出现了一个奇怪的现象:

实物>石头 → 停产 → 实物总量减少 → 实物=石头（通货膨胀），奇怪之处在于“石头↑”并不能使“实物/服务 ↑”，但是“石头↓”却能够使“实物/服务 ↓”！

通过市场的调节，动态平衡的结果是“石头”=“实物/服务”，所以这里可以推出一个简单的结论：石头数目减少→“实物/服务”，最终的结果有两个表现：社会财富↓，石头贬值了（借用吕老师的概念，石头的信用降低了）。

那么“实物/服务”又是有谁来决定的呢？

讨论这个问题其实可以包括两方面，“实物/服务”增多是由谁决定的，“实物/服务”减少是由谁决定的。此处仅讨论了“实物/服务”减少的情况，增多的没讨论，这样做的原因是，“实物/服务”减少是最坏的情况。避免出现“实物/服务”减少的情况，就意味着要么是维持原来的生活水平不变，要么是生活水平提高了，显然这两种情况都是人们容易接受的。

自从发明滚石头游戏之后，石头就变成了泾渭分明的两种。

石头也没有分身术，同一时刻只能进行二选一，要么用来做游戏（图8-1），要么用来物物交换（图8-2）。在石头总量不变的情况下，就可能出现“物物交换的石头”<“实物/服务”的情况。

自从发明了滚石头游戏，物物交换的世界就变成了（图9）这个样子

为了便于理解（图9）进行了简化，石头M1=（大石头-小石头），M1用于玩滚石头的游戏；（M0+M2）=“实物/服务”，M0和M2用于物物交换。

假如：

M1=M2 → （M0+M2）=“实物/服务”

M1>M2 → （M0+M2）<“实物/服务”，那么（图9）→（图10 ）

滚石头滚到（图10）这个阶段，就真的滚过头了。在石头总数不变的情况下，对A来说的石头顺差，就等价于“物物交换的石头”<“实物/服务”，后果在前面已经讨论过了——“实物/服务”总量↓，反映到宏观层面就是经济下行。在这方面，美联储很内行，为了避免出现“物物交换的石头”<“实物/服务”这种情况，在大量商品涌入美国的时候，它用了一个婉转的“货币宽松”政策，通过扩大美元供给量，成功地保住了美国经济。

扩大美元供给并不意味着一定能够避免“物物交换的石头”<“实物/服务”这种情况：如果增加的美元是直接注入M0的，这是没有问题的；如果增加的美元是通过滚石头的方法，显然这是火上浇油。所以，此处有一个问题让我感到困惑：各国新发行的货币到底是通过什么方式流入市场的，请内行答疑解惑。

全民投资是“疯狂的石头”的终极版，这意味着承载一般等价物的石头的数量达到最低点，它可能是这次经济下滑的主要原因。在未来，如果民众在投资理财方面仍然坚持一如既往的话，提振经济的希望就会变的非常渺茫。

石头并没有好坏之分，但是全民投资的玩法儿，貌似已经把石头给玩儿坏了。

必须要想办法降低人们对滚石头游戏的热情，虽然无法从根本上提振经济，但是至少能够保证现状。像美联储那样搞货币宽松，好像也可以有的。