昨天听了一场饶毅教授的报告，感觉收获还算蛮多的，把自己的一些感想写下来，让自己以后能记住吧！

很久以前就听说过饶毅教授，很是佩服。佩服他并不是因为他的科研有多么多么出色，而是因为他个人的魅力以及因为种种原因。对科学及科学史的深入认识和独特见解，对现有制度弊端的大胆揭示和对新制度的探索，对改革历程的客观认识和大力推进……

预期一个半小时的报告进行了三个多小时，对孟德尔故事的分析让我更进一步认识了科研，不止是白天黑夜把实验做，更重要的是思想。想获得什么，为什么需要获得这些，怎么样获得，怎么样更好的获得，为什么这样更好，怎么分析获得的东西，那些是需要的和摒弃的，怎么样解释获得的东西，这些解释是否合理……

也许这些在上其他的课的时候不同的老师也会或多或少地教会我们，只是这次是一个人一次性告诉这么多而已。

真正让我印象比较深的是后面的提问环节，也是每次类似讲座最重要的部分，很多人参加类似的讲座也许就是因为这个吧！自己感觉自己收获比较多的有以下几个方面：

关于教学

提问中涉及到了教学的问题，也许就像饶毅说的那样，我们中需要有很多人去关注并最后从事教育。这已经不是第一次听人这么说了。虽然自己不是师范专业的学生，但是作为一个师范学校毕业的学生我还是能够感觉到现在的教育中存在着十分的不足，特别是高等教育。

一直认为中国的小学和中学教育是世界上几乎任何一个无法比拟的，培养了一大批的优秀中学毕业生。然而高等教育则几乎是世界上最差的，四年的大学学习和生活后这些曾经世界一流的中学生大部分失去了当初的活力和竞争力，最后平凡一生，而那些幸存者要么出国发展、要么在国内成为行业的领跑者。中学的时候看见钱老的问题的时候如果扫过一页金庸的著作，速度且不加思索，而如今却不一样。总是感觉这里也不行，那里也不够，然而自己又不知道怎么才行才够。

就像饶毅教授说的那样，不可能有那么多科研的职位，有人需要去教学，不仅仅是我们个人需要，也是社会和国家的需要。如果以后更多地人去那么想的话，那么终有一天钱老的遗憾将不会成为我们的遗憾。

关于轮转

当有人提及制度改革的时候饶毅教授用轮转举例，说他推行轮转多么的艰辛，清华复旦的尝试是怎么样惨遭失败的。先前自己对轮转就进行过一些观点论述，饶毅教授的说法让我非常赞同。

虽然目前科学院很多的轮转也都是走秀而已，当时它还是确实提供给我们一个机会去接触更多的实验室，去了解不同研究领域所特定的思维模式以及相应地研究手段，同时也去认识更多不同的人，师兄师姐、老师和学生。然而这确实客观上造成了学生和导师都需要为了得到令自己满意的结果而付出很多的时间和精力，消耗了学生的时间和导师的资源，因此很多人都走制度的漏洞，“打酱油似地轮转”也就自然产生。客观地说很多人因此受益，然而也有很多人因此含恨，自己看见的和经历的都说明了这些。

已知的这些单位进行轮转最好的是蒲老领导的神经所，这也是已知“轮转本土化”最不严重的地方。一直在猜想是不是因为领导人是蒲老，还是因为它的成立比较短、制度比较新，还是因为什么？但是自己否决了是因为所比较新的原因，因为后成立的营养所和健康所更新，却没有这样的特点。这让我更加深信神经所能做到这些也许就是因为有一个好的所长，这不得不让人感叹一个好的领路人和制度的制定者的重要性。

关于选择

做事需要锲而不舍的坚持，也需要随机应变地放弃。在那个十字路口是应该选择放弃呢，还是选择坚持呢？也许没有人可以很好的回答这个问题，至少对于每个人而言没有人可以替你回答好这个问题。

有人常说能够了解自己拥有什么、需要什么也是一种幸福。这个时候突然觉得十分地正确。

为了自己的目标你应该坚持，那种坚持需要的决心还要足够强大。而那些似乎不那么重要的，你可以选择放弃，毕竟都是浮云。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自向剑锋科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-431716-385121.html

上一篇：莫谈政事
下一篇：高校真能“大跃进”？