承认也好，不承认也罢，写论文跟读论文是两回事。当读论文时，你会期望论文越简约流畅越好；但写论文时就会有各种小心思了。长此以往，我们最终读到的论文往往是一种晦涩难懂且让人昏昏欲睡的版本。哥本哈根大学的Kaj Sand-Jensen教授就注意到了这一现象并为此在生态学杂志《Oikos》发表了一篇题为“How to write consistently boring scientific literature”的文章，总结出了10条策略来写出一篇boring的科技论文，不得不说是学术界的高端黑（以下解释掺杂个人演绎与误解，非原汁原味）：

标准的论文都是由假说出发的，但清楚的提出一个假说会很容易让人质疑，所以你要把自己的假说隐藏在海量的问题与冗长的陈述之中，这样读者很快就放弃寻找假说去攻击了，因为他们已经睡着了。

改改条件，换个物质，在排列组合中求生存，只要你不挑战经典理论，也没人给你挑刺，为了保持一致，实验方法直接引文献就可以了，不用重写。

毕竟拿诺奖、发Science、Nature的是少数，你用不着学他们写文章简洁短小，2页说清楚的就往20页写，给人一种深思熟虑，全面严谨的感觉。

别去看发现DNA的那篇论文，他们最后竟然用了推测，这很容易被质疑的。尽量把你的结果限制在你的实验上，这样会严谨很多。当然，当别人因为重复你的结果作出推测得到公认时，你大可以深藏功与名。没推测就没质疑，坚定的维护文章的boring本色。

科技论文要重视逻辑，不能给人直观的印象，一张图就说明白问题了怎么凑字数？坚决要有boring的风格。

对精英而言，说多了白说；对大多数人而言，结论更重要。所以把教科书式的推理省掉吧，条理清晰的写法只会让人觉得你的东西太浅薄，多数人欣赏不明觉厉。

要有专家腔，就是让你听不懂，看着晕，要不然显得层次太低。

科技论文一定要严肃规范，别耍花腔，不能让读者会心一笑，要让他们像读圣经一样读爷的论文，要得就是这种凌驾感。

两片临近的树林是没差异的，那些细枝末节的变化肯定没什么新东西，现实一定跟模型假设是一样的且一定是套得上的，因为这样你才能用这个模型。不要在乎不符假设所造成的模型参数无意义，要得就是这种boring的效果。

一定记得在你论述观点时加上3-5篇引文，让一篇boring的文章变成一组boring的文章，这样读者很快就会放弃溯源转而去看结论了。

上面十招可以让你的文章在可能的发表后迅速变成一张废纸，没有人会真正读懂里面的内容，但会有外行觉得你是个内行。

全文链接 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.0030-1299.2007.15674.x/abstract