【按】2014年4月2日，英国下议院科学技术委员会发布了题为《气候科学传播》的第八次报告。该项报告的研究历时一年多，通过一系列的深度访谈和调研，试图了解公众对气候变化的理解水平、公众所信任的气候变化信息的来源渠道以及如何提供公众的对于气候变化的理解水平。同时，报告分析了政府、媒体、科学家及其相关机构在气候科学的传播方面的现状、不足，并提出了相应的对策建议。

   本文提炼了媒体在气候科学传播中的作用，不足及建议

一、媒体在气候科学传播方面的作用

《气候科学传播报告》考察了个体通过什么途径获得气候变化信息，这些途径的有效性，以及在多大程度上这些途径是值得信任的。该报告认为传统媒体和网络等新媒体在提供信息方面都发挥了一定的作用，并且这些途径在不同程度上都获得了公众一定的信任。

虽然还不清楚媒体在多大程度上改变了人们的看法和行为，但是媒体“在设定公众怎么说或者怎么想的”议程设置上发挥了重要作用。就科学报道的具体领域而言，绝大多数英国人从媒体中获取他们需要的信息，所以媒体对气候变化进行报道的方式和“表达”的方式是公众理解这个议题的一个重要”输入”。

在谈到气候变化信息的时候，（英国公众）最经常提到的单一信息来源是电视新闻（58%），通常是BBC新闻。BBC被认为是受公众高度信赖的渠道—它被认为是处理这个议题上最不偏不倚、最严肃的媒体。

BBC自身也认为它在向受众解释气候科学、气候变化和全球变暖方面发挥了重要的作用。虽然气候变化本身还没有具体的证据，但是BBC的受众希望BBC可以在一般的科学上，特别是气候变化方面,传递具有信息性和教育性的高质量的节目。

格拉斯哥媒体研究小组的研究发现互联网（19%）是被提到最多的进一步的信息来源，其比重仅仅落后于传统媒体。同时气象局也认为其网站的拥堵和社交媒体的参与是气候变化传播方面存在着越来越多的信息性需求和欲望的例证。气候变化委员会认为网络是气候变化委员会的一个重要传播形式。气候变化委员会以及能源和气候变化部都强调他们把推特作为一种传播手段。

网络和社交媒体之所以受到人们的青睐还在于大多数对“气候变化”有兴趣(特别是持怀疑态度)的社会成员从“广受信任”的互联网网站中获取信息。有些公众也“意识到（传统）媒体只告诉了他们环保主义者的一面之词”。

二、媒体在气候科学传播方面存在的问题

虽然媒体在气候变化科学传播方面发挥了一定的作用，但是其不足或者缺点也广受公众的诟病。

首先是媒体在气候变化报道方面存在着彼此冲突的信息，有70%的公众赞成“（媒体报道中）有太多彼此冲突的信息，因而不知道该相信什么”（71%），以及“媒体过于渲染了科学”（70%）。

其次是科学话题的政治化也带来了气候变化科学报道方面的一些问题。从编辑的角度来看，如果政客们谈论某个话题，这个话题就会得到很多的报道。因为政客们“被看作是意见领袖。”有证据显示科学议题的政治化会导致英国媒体对该议题的报道呈现两极化的趋势，党派媒体为对气候变化持怀疑立场的报道提供了一定的空间，并进一步加剧了两极化的趋势。

再次就是错误性的均衡性报道，媒体把气候科学看作是两种同样有效的观点的争论，而不是对科学事实进行探讨。气候变化的新闻报道中对已证实的科学事实和观点或者信仰缺乏区分，并且对观点和科学事实同样看重。

此外，对新闻编辑人员缺乏恰当的培训也是气候变化科学传播中的一个问题。虽然一些媒体机构也在开展这种培训，但是这种科学培训是由新闻学院提供的，并且并不包括任何与科学家的直接互动，因为“有关科学的辩论是从新闻的视角来着手的”。

具体到报纸的报道方面，对气候变化持怀疑态度的报道越来越多，其原因可能和报纸的政治意识形态有关；也可能是编辑或者老板强加了自己的意志有关；还有可能是这种类型的栏目能吸引更多的读者。这些报道大多出现在右倾媒体中的言论版和社论中，这极大损害了公众的兴趣。比如《每日邮报》和《每日电讯报》都严重依赖于读者的能力来对气候科学的事实和观点进行区分，两份报纸中有关气候科学的评论通常都是建立在未经质疑的事实性错误的基础上的。

三、改善媒体气候科学传播的建议

为了进一步强化媒体在气候变化科学传播方面的作用，该报告提出了一些建议。

对BBC来说要充分了解公众的需求，并且发掘气候变化的新视角以确保对气候变化进行持续的报道；同时应该明确在节目中不同受访者的角色，避免成为游说团体的“帮凶”，把游说团体当做是中立的专家；还要加强对编辑人员的培训，特别是在培训过程重要加强与科学家的互动；此外应该为对气候变化节目的评论员、解说员和主持人制定清晰的编辑指南，并用这些指南来从气候政策辩论的正反两方面对与科学事实相去甚远的陈述进行质疑。

在报纸方面，印刷媒体不仅要对读者负责，以及“为读者提供一系列他们愿意付费的引人注目的信息组合和特辑”，还要增加对事实的新闻报道和专栏作家的评论进行区分的能力，而不能单纯地依赖读者。