近几天，关于科学家不回邮件的话题似乎引起了很多讨论，各位博主不论是通过发博文的形式，还是通过对博文进行评论的方式积极参与进来，大家似乎也形成了一些共识。周末看到科学院官方微信还转载了这个话题的博文，一篇是孙学军老师的，另外一篇是俺的。

我想这个话题还在发酵，还有探讨的可能性。当然本文的这个探讨是从一个假设，或者说一种现象开始说起的。那就是科学欺诈，年前也写过关于科学欺诈的博文，其实论文造假也应该是欺诈的一种，同时还有很多研究可能是无法验证的，因而也就引出了有关回复邮件的问题。

是不是存在这样一种情况，某些科研论文中的数据经过了人为的“修饰”，于是在期刊上得以顺利发表，当某些记者或者同行看到这篇论文的时候，如果他们有一些问题需要咨询，那么他们肯定会发邮件联系通信作者。而如果这些论文中的数据存在着人为修饰的嫌疑或者现实，那么肯定是不会回复邮件的，因为自己都说不清楚，怎么向来邮件咨询的人解释呢？总不能说自己的论文存在着纰漏或者有造假的情况存在吧。

如果真的是这种情况，那么上一篇博文中提到的建议就不具有可行性了，因为这无法通过加强科学家的科学传播意识，以及提高记者的科学传播能力来实现；这也涉及到了学术诚信的问题。一封小小的邮件可能会引发这么多问题。

所以从这个角度来说，科研有文献，发文需谨慎啊。