Jcom第二期共发表3篇论文和1篇主编评论。整本杂志只有4篇文章，这在Jcom的历史上是非常少见的情况。

第一篇文章探讨了在澳大利亚牛肉产业中如何改善科学传播以及促进对创新的利用。作者们认为农业领域为了提高生产力采用了很多科学上的创新应用。农业方面的创新大多数都是通过简单的传播和扩散模型传播给了终端用户。然而随着作为创新基础的科学变得越来越复杂，相关的研究和创新发展需要找到更好的方式来向终端用户进行传播。作者们探讨了澳大利亚牛肉产业方面的创新应用，并且调查了这些复杂的创新方式是如何进行传播的，同时也讨论了与终端用户进行传播的本质和水平，以及中介的角色。通过一系列研究作者们发现，在创新发展过程中终端用户的参与度需要较大的提高，同时也需要采用一个更加完善的双向传播模式。最终作者们认为传统的传播和扩散模式不足以保证高水平的创新意识和创新应用。

疯牛病自从出现以来就一直是科学传播领域的一个热点话题，而围绕着疯牛病这个话题而出现的媒体报道和科学传播必然会对牛肉产业产生一定的影响。与疯牛病相关的健康传播问题也是科学传播领域的一个焦点问题。在Jcom本期的第二篇文章中，作者们探讨了牛肉产业对有关疯牛病的媒体报道和科学传播的反应。作者们评估了科学期刊以及大众媒体有关食品风险的报道与牛肉产业的变化之间的关系，这种评估是以英国的疯牛病为例证的。通过研究发现，在疯牛病出现期间，疯牛病以及与人类相关的疾病成为了公众的焦点，也是媒体报道和焦点，英国大众媒体有关疯牛病的报道数目和牛肉产业之间存在着负相关关系。而针对这些疾病的科学研究的报道有助于降低人们对于食品风险的。

危机传播是科学传播的一个组成部分，同时危机传播也应该是科学传播较为有效的一种方式之一。日本福岛核事故之后，针对核辐射的一系列危机传播问题开始引起科学传播的关注，众多科学传播研究人员也把注意力聚焦在福岛核事故的危机传播中。Jcom本期的第三篇文章就研究了福岛核事故之后接触少量核辐射这种风险的传播中公众的焦虑不安以及媒介的作用。来自日本的研究人员认为福岛核事故凸显了危机传播的社会问题。而公众发现基于核辐射的一些科学信息他们难以采取预防性的措施。作者们就公众对与少量核辐射风险的看法进行了调查，同时通过对日本四个区域的家长进行网络调查的方式分析了信息提供者的作用。通过调查作者们发现母亲比父亲更加焦虑，他们的焦虑来自于对政府的不信任，对科学信息不确定性的不信任，而不是来源于缺乏知识。因而作者们认为中介应该更多地提供那些有助于个体做出决策的信息。

在2013年Jcom第一期中用了很大篇幅探讨Jcom未来五年的发展方向，因而第二期的主编评论部分则是在第一期的基础上提出了Jcom的未来走向。该评论认为在接下来的时间里，Jcom将形成新的管理结构和新的出版结构，其目的是使得杂志的出版更适合科学传播共同体的需求，在管理上更透明，在科学传播相关议题的讨论和辩论上更加开放等。于2002年出现的Jcom期刊已经在科学传播共同体中具有一定的声望。一方面，期刊的易获得性，加之其开放存储的政策和语言的多样性（既接受英文文章，还接受非英语为母语的作者以本国语言撰写的文章）吸引了众多的读者，另外一方面，它还没有完全实现所追求的目标。这也在一定程度上反应了科学传播这个领域的问题：学者们尽力使其成为一个研究领域和学科。本篇评论认为Jcom将继续保持其稳定性，新的主编和咨询委员会也将成立。这些新成员在2013年第一期的评论中也表达了各自的期望和看法。相关的讨论还将持续下去，同时也希望读者可以参与进来，并且通过邮件的形式进行交流。2014年春季（即第一期）将出现一些新的观念和版本。