​

当部分博友注意到要立法推动阅读的时候（比如http://blog.sciencenet.cn/blog-69474-714415.html），我也觉察到阅读需要通过一些手段来推动了，但是未必是立法。

其实首先看到这个消息的时候，我的感觉是科普图书能否迎来自己的第二春，因为惯常我们所了解到的情况是科普图书没有市场，当然这其中有科普图书自己的原因。但是通过立法推动阅读，科普创作和科普图书能否再次开枝散叶呢？当然本文的目的并非探讨这个问题。

立法推动阅读确实是一剂猛药，但是猛药能否起到猛效呢？很多调查都显示中国人的阅读时间和阅读量很低，但是这些调查只是呈现了结果，并没有见到有过如何进一步促进全民阅读的具体措施。当然某些地方也有自己的读书日，读书月，效果可能也不大明显。但是通过立法的途径来推动阅读是一剂猛药，但是是否是良药呢？很多法律都有执行的问题，所谓的有法必依，执法必严如何在推动阅读上贯彻下去呢？谁作为执法的主体，执法的客体又是谁，而执法的程序是什么，如何来检查法律的贯彻实施效果呢？如果有人违法了，我们又应该如何处理？对于确实没有时间阅读的人，又如何确保他们有时间来阅读呢？这里的问题应该很多很多。还有一个问题就是怎么界定阅读，相关法律是否也界定出应该阅读哪些图书呢？

现代都市中生活的人天天都忙碌于生计，肯定不会有大量的时间来阅读，所以碎片化的时间需要被利用起来。另外一方面这些碎片化的时间都用在了路上，不在上班，就在去上班的路上。公共交通的拥挤程度根本没有空隙可以摊开一本书来细细品味，加之信息技术的飞速发展，阅读终端开始替代了纸媒。但是这些阅读终端上的“作品”又是哪些方面的内容呢？也许现在最流行的就是魔幻，玄幻，穿越，暴力方面的题材。当然我没有做过类似的调查，但是在APP市场上很难找到优秀的人文社科类图书的电子版，更多的则是关于暴力等其他方面的内容。

读书一度是获取新知，提升自我的一个途径，但是现在阅读往往成为多种消遣方式中的一种。在多元的消遣途径中，阅读难以占据一定的地位，因为快餐文化逐渐占据了上风，阅读也渐变为一种快餐式的，抓眼球成为了关键，而内容则退居二线，甚至是三线。当然优秀的图书未必缺乏，但是却缺乏忠实的读者，加之它混淆在鱼龙混杂的图书市场中，人们如何甄别这些图书的好坏呢？也许不去阅读就难以界定其质量的优劣，另外还有不同的人可能有不同的需求和口味。也许是职业习惯了，每到一个机场航站楼里的书店，我都想进去转一转看看是否有科普图书，结果很遗憾，几乎找不到欠当的科普图书。管理，历史，风水，励志等等的图书则是多的很。

头疼医头，脚疼医脚的做法是否也适合于阅读呢？通过立法来推动阅读似乎就是头疼医头，脚疼医脚的做法。医生开出猛药，一定是病人的病情很严重。但是猛药一定会是良药吗？能否真的起到猛效则需要拭目以待。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王大鹏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-428002-714996.html

上一篇：香烟：警示标签没有告诉你的--第二章--肿瘤：吸烟和癌症风险
下一篇：香烟：警示标签没有告诉你的--第三章--吸烟和心脏病