一般认为“当代”科学与“本土”信仰之间的冲突是过去的事情，但是事实并非如此。本文考察了科学与替代文化和信仰体系之前的关系，特别是北美印第安人（或者说美洲印第安人）文化的信仰体系。科学在北美文化中占据核心的地位，其中一个问题就是有时候会和宗教观点发生冲突。我们把这种冲突看作是创世主义信仰是否隶属于课堂还是干细胞研究是否存在伦理问题。科学观点通常和我们有时候所说的“非西方”信仰发生冲突，包括那些在欧洲探险者到达美洲之前就居住在北美洲的人的信仰。在这些冲突中，比如那些涉及到创世主义和干细胞研究的冲突，新闻通常发挥了重要的作用。

当代科学观

当代科学思维植根于了解—认识论—它以描述和预测我们这个世界是如何运作的实证方法为基础。实证主义观点是理性且客观的，它基于这样一个前提，即科学知识起源于证据的获取和假设的验证。科学哲学家通常指向伽利略（1564-1642），他挑战了罗马天主教堂有关地球是宇宙核心（地心说）的权威，并且用数学和天文学中的科学方法证实了哥白尼的假设，即太阳是宇宙的核心（日心说）。支持经验主义且反对宗教和政治世界观的伽利略被认为是当代科学观之父。

根据托马斯库恩（Thomas Kuhn）的观点，通常被称为的逻辑的实证主义的科学方法主导了当前认识论思想的范式。作为库恩开拓性的工作，《科学革命的结构》认为科学传统在发现支持流行范式或者科学观的证据的促进下进一步发展。这个范式中的一个根本性前提是科学和宗教以及政治是分离的。也有人认为这种分离—理性科学思维和文化人文主义思维之间的分离—导致了这样一种假定，即科学有自己独立的价值和信仰。这种观点在科学的争议问题中得以展开（比如，人类克隆，转基因食品，以及对什么是死亡的界定），特别是那些被大众传媒夸大的争议问题。

科学和新闻的关联

大众传媒学者指出当代新闻实践也遵循科学思想的路径；也就是，新闻记者在试图传播科学事实的过程中以科学证据的客观调查者来靠近他们自己的世界。和科学家类似，新闻记者试图在宗教和政治中抽丝剥茧，从而揭示真相。

以“不偏不倚的”方式呈现信息的实践也和科学调查的路径类似，但是批判者也指责到这种方法对新闻报道来说，它把科学和科学家作为凌驾于其他观点之上的权威，因而新闻范式贬低或者忽视了和宗教，社会价值以及本土思维相关联的人文主义世界观。在过去的25年来对科学新闻报道中科学和科学家角色进行评估的学者们清晰地阐释了经验主义范式和科学家本身在新闻报道中占据了特权地位。科学家通常在使经验主义和人文主义发生争斗的新闻报道中具有“最终的话语权”。

除了以这种方式占据“特权地位”之外，科学还通常被描绘成价值中立的东西；也就是说，客观事实是以某种方式和人文价值相分开的。然而，并非所有人都同意这个观点。学者们把这些存在分歧的观点描述为科学理性和文化理性。

根据这种辩证观点，科学理性包括实证主义，客观主义，事实和证据，而文化理性的特点则是虚构（神话），感觉，主观主义和宗教信仰。科学理性假定事实可以从价值或者道德中分离出来，而文化理性则包括人性化的证据。进而，文化理性主义者坚信科学是有情境的，从某种意义上来说是人类决定了如何在共同体中和社会道德观念的情境下来阐释科学发现的。

（译自Encyclopedia of Science and Technology Communication一书中科学传播与美洲土著部分内容，题目为本人自拟）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王大鹏科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-428002-709600.html

上一篇：赵立新副所长昨天的特邀报告
下一篇：科学与文化的冲突