美国技术评估办公室（OTA，1973年-1995年）是美国国会的一个分析有重要科技内容的公共政策议题机构。类似于其姊妹机构——美国国会研究服务部（国会图书馆的一部分），政府问责办公室（吸纳在的General Accountability Office）和美国国会预算办公室，技术评估办公室为国会成员提供信息和分析以支持他们的立法和监管工作。因为技术评估办公室的研究是为无技术背景的受众撰写那些解释复杂技术问题的报告，通常是解决富有争议性的议题，并且媒体和公众可以获取这些报告（另有规定的除外），该机构在美国内部以及国际上的告知和教育公众方面发挥着重要的作用。到1995年该机构关闭的时候，它已经出版了超过750份报告，其大部分工作报告在今天包括普林斯顿大学以及美国科学家联合会在内的网站上都可以找到。

本条目讲阐释技术评估办公室的历史，使命，结构，运作以及探讨该机构对国会，科学和技术传播的贡献。

历史和使命

1972年通过的技术评估法案，国会发现技术的应用给自然环境和社会环境带来了很大且越来越重要的积极的以及消极的影响，然而在解决、理解以及评估这些影响方面却十分缺乏。相反，这个问题依赖于执行机构提供的信息和分析，而这些机构没有激励国会考虑把这些选择变成执行建议。

努力让国会采取独立手段来解决科学和技术问题的工作可以追溯到20世纪60年代中期，在接下来的几年里，召开了一系列有关这个议题的听证会。在此期间，国会成员解决了一系列高技术项目，比如超音速运输以及反导系统，但是支持者和反对者就技术的有利条件、有效性以及环境后果等这些具有争议性技术问题展开的辩论使国会成员变得十分沮丧。为了给解决这些问题提供部分手段，国会于1972年通过了一个成立技术评估办公室的法案。在接下来的一年里，技术评估办公室获得了修建新办公场所的经费，并且于1974年开始办公。

技术评估法案要求技术评估办公室提供技术应用可能存在的益处和危害影响的“早期迹象”。然而，国会的委托者——他们的规划周期很难拓展到久远的未来——拓展了其议程的使命，即要求提供当前有重要科技内容的公共政策分析。这个进展使得学术上“技术评估”共同体十分懊恼，他们认为这种现象是在其主要目标方面的一种倒退。

监管

技术评估办公室受技术评估委员会（TAB）的监管，该委员会由6个参议员和6个众议院议员组成，每个授权代表均匀地分布在少数派和多数派中。主席和副主席轮流担任，他们来自众议院和参议院。技术评估办公室的负责人是技术评估委员会的列席人员。

该委员会的组织结构——严格执行中立主义，无论他们隶属于哪个议院——提供了一个确保技术评估办公室的运行和成果不受政治偏见所左右的机制。除了选择任命技术评估办公室负责人，技术评估委员会还审批技术评估办公室的研究以及研究报告的发布。虽然技术评估委员会唯一的功能是监督技术评估办公室的工作，而没有其他制定预算和政策的权利；一会重要的成员，包括主席以及主要委员会的少数代表，通常各司其职。

技术评估办公室解决的议题的复杂性以及有关机构提出的政策选择的本质要求技术评估办公室为每个主要研究投入更多的时间和分析资源。对这些机构的需求要能被管理 通过来自委员会的研究  要求来自委员会的研究可以被管理，这些委员会执行国会立法的基本工作。因而，技术评估委员会的国会委员会主席们对此给出了回应。大多数情况下，这些要求由委员会中的少数派成员签署，因为技术评估委员会十分不情愿批准没有政治立场的请求。技术评估委员会既可以自己开展研究项目，也应技术评估办公室负责人的要求开展研究项目（技术评估办公室负责人也可以在特定成本阙值下采用自由裁量权决定开展有关工作）。技术评估委员会保证技术评估办公室为整个国会而不是几个委员会服务。

技术评估委员会对报告发布的许可并不表示委员会成员个人赞同报告中阐述的所有内容，也不意味着根据这个过程开展的研究具有技术精确性，公平性以及恰当性。几乎技术评估委员会对技术评估办公室发布报告的批准除都是以协商一致的方式决定的，只有个别例外的报告采取投票表决的方式。

技术评估法案还建立了技术评估咨询委员会，它由10位著名科学家和技术专家，以及政府问责办公室负责人和国会研究服务负责人组成。该委员会负责就技术评估办公室工作的质量和公平性为委员会和负责人提供建议。

结构和过程

在其顶峰阶段，技术评估办公室有超过200名雇员，其中半数以上有博士学位，他们负责组织公共政策范围内的项目。（见表1：技术评估办公室在1990年的部门和项目，该列表不包括行政办公室。）研究人员倾向于保持一个独立的项目，以确保在一系列对相关技术和政策研究中建立机构的经验传承。跨学科的团队对技术评估办公室进行评估，如有需要，临时雇员或者外包商会提出专业知识以辅助其工作。

表1中的项目表面技术评估办公室解决的所有问题都涉及科技议题，这些议题决不能限制在传统认为的科学和技术政策领域。技术评估办公室在这些问题出现在各委员会面前之前就把它解决了，而不仅仅是这些委员会对技术机构进行监督。

表1：技术评估办公室部门和项目（1990）

来源：编辑自技术评估办公室1991财政年度国会年度报告（1992年3月），第24页。

和每个研究相联系的是技术专家和政策利益相关者的外部顾问团。顾问专家主张研究议题要对共同体或者利益相关者的兴趣发挥影响，并扩展对该议题理性观点的范围，作为信息来源，用必要的方法论提供专业知识，以及提供建议和评论。该顾问团成员并不对最终报告负责（该最终报告是技术评估办公室自己的职责），他们也不需要达成共识。然而，技术评估办公室会认真对给出自己的评论。

外部专家也会评估技术评估办公室的报告。在研究中通过让顾问团成员和其他外部评论人员的参与，技术评估办公室能够扩大其机构内部的“外脑”；它对国会提供建议的角色使促进国家间顶级专家的合作。当技术评估办公室发布研究项目的时候，顾问团成员在自己的共同体或者组织内部、公众以及国会里帮助传播其研究成果方面发挥了重要作用。

技术评估办公室的评估建立了共同的科学和技术基础，并使得不同的政策提议在此基础上得以提出。和国会选举的成员的特权不同的是，技术评估办公室并不提出政策建议，而是在政策制定者方面规划和分析一系列涉及不同价值观、兴趣和优先性的政策选择。很多不同的政策结果可以和科学相融合，就像国会开放式辩论中赞成者和反对者就特定政策表示自己观点的时候可以引用同一个技术评估办公室的报告。这样的案例表明技术评估办公室帮助提升其话语权，把其话语权聚焦于那些被选举的国会成员所做的决定上，而不是放在那些可解决的科学和技术议题上。

破产/消亡

在1996年的财政年度，紧随着选举之后一些事情改变了国会两院的党派比重，技术评估办公室的编制被取消了。在1995年9月，该办公室的工作终止了。无论取消技术评估办公室的原因是对整个机构的象征性消除，预算的必然性，部分地需要新的领导对国会信息的控制，消除技术评估办公室在包括导弹防御在内的政治议题的对待方式，还是基于其他原因，在技术评估办公室的国会辩论方面，关于该机构能力，质量，或者相关性方面的论述即使有，也是少之又少的。支持者（包括国会外部的人员）认为国会的信息已经泛滥成灾，技术评估办公室花费太长时间开展研究，该办公室的研究通常都不能解决立法过程中特殊争论的焦点，办公室人员只给他们的学术同行而非政策制定者撰写报告。支持者反对说供过于求的信息可以为区别这些信息的机构提供一种支持，对新技术的应用进行综合性的检测以及对政策选择进行综合分析可以帮助他们处理短期或者狭隘的成果，国会还有其他机制获取短期建议而不需要技术评估办公室提供深度分析，外部专家对技术评估办公室报告的运用为国会提供了独立的价值效度并扩大了技术评估办公室的信息。

技术评估办公室的立法权限还一直有效，重新行使该权利的条件就是经费的保障。然而，众议员拉什霍尔特（N-DJ）在共和党和民主党占多数的过去几届国会期间努力恢复该机构经费的尝试都以失败告终。

遗产

在其存在的23年里，技术评估办公室留下了大量的法律成果和公共传播记录。量化一个没有提出建议的组织的法律影响是困难的，并不是技术评估办公室所有的报告都有等量的影响。然而，技术评估办公室只是例行公事地为立法和国会监督提供报告。有时候，技术评估办公室在报告中会就一些政策选择来设计国会辩论和投票会。技术评估办公室的报告还会在设定由新技术应用而带来的新政策议题框架方面作为指南或者“路线图”。很多分析和报告获得了人们的认同，也有很多在其发布之后被广泛引用。

技术评估办公室的传播通过多种方式影响国会。它的报告直接递送给请求委员会的成员。摘要和事实表会分发给每位国会成员。技术评估办公室专家在委员会听证会上举证，并在各种非正式场合对委员会个人进行阐述。

技术评估办公室还和外部观众进行广泛地交流。技术评估办公室专家和国会成员在官方发布报告后会参加媒体发布会。报告摘要会发放给各种利益群体；媒体通稿也会发给普通受众以及特殊媒体；公众在在政府印刷办公室（GPO）可以领取报告全文。实际上，有些报告时政府印刷办公室的长畅销资料。媒体把技术评估办公室作为一个对任何议题的研究结果都没有利益倾向的可信赖的技术机构。学术机构和其他学者利用技术评估办公室的报告开展教育和研究。利益群体和关注的公众从自身利益出发拥护技术评估办公室的报告，把它看作是技术评估办公室和国会交流的间接路径。

技术评估办公室影响国会的第三个机制就是执行研究的过程。技术评估办公室顾问团经常引入有不同建议且由于缺乏兴趣或途径而从来没有彼此交流过的个人。虽然顾问团不期望可以达成共识，但是有时候一起工作解决问题的过程会产生共识——并且国会可以在这些领域形成新发现的共识。

作为其报告公共属性的结果，技术评估办公室报告的影响还延伸到了美国之外的国家和地区。技术评估办公室的报告在海外有热心的读者群，并且技术评估办公室在英国、法国、德国、荷兰、丹麦和欧盟议会都建立了议会评估办公室。这些机构保留着技术评估办公室的遗产，希望可以看到美国国会重新组织该办公室的那一天。

（摘译自ESTC,纯粹为了个人练习）