老曹引起的关于【诚信】和【规则】的问题引起轩然大波，虽然老曹的文笔逻辑思想我仍旧不感冒，但我觉得这是件很好的事情，至少让大家了解了此类事情不同国情不同人品处理问题的不同。

也由此我也终于明白了老曹这样一个人为什么还会有一些像样的朋友的原因。(*^__^*)

鉴于最近家事功课繁忙，我一直不能全面思考，也就不敢专文论述，只是四下里溜达，即时有感发些评论……其实耽误的时间也不少……

林青老师的【 违约的代价，浅谈在美国的经历】一文提到了他在美国的经历。

我一时有感，提两个问题，请大家指教，还希望有深层次的答案，多一些自我否定和自我查证之后的论述，表面的答案总是容易的。

1.在美国这样的一个崇尚【信用】和【法制】的社会，在学生违约问题上为什么不【制定契约实施惩罚】？

2.我们如何避免此类事情的发生呢？您的建议有没有可操作性，有没有漏洞，有了漏洞应该谁来负责呢？

加入小文老师想平心静气的讨论的两个问题。

为什么不应该歧视网络，

为什么人权要从弱者抓起而诚信要从强者抓起。

%——————————————

昨天在老妈家，博士导师给我短信：“久未联系，近来可好，甚念。”，让我顿感羞愧，赶紧打了电话回去，聊了半个多小时，最后她提醒我要抓紧，不要在科学网上耽误太多时间。

我想我对科学网的期待可能和她对我的期待之间有些路径选择上的矛盾，但好在最终目的是相同的，就是能做出得到承认的真正的科研。我还在寻求路径，所以感谢所有真诚的意见和建议……

这周依旧应该繁忙，写此篇博文也为给自己立个规矩，本周五之前科学网不看不评不写不回，还请体谅，还请监督。

真是不好意思，今天一大早我就要做违背"作为人类基本道德底线的诚信问题“的事情来，昨儿刚说不上科学网，今天就要出来作答，因为我一不小心（其实是按耐不住）上科学网来一看：

1.  小文老师有评论哎！人家可是院士哦！“规则面前怎能人人平等”？我对院士还是要赶紧表达尊重滴。

而且小文老师两个问题也是我想讨论的。“为什么不应该歧视网络，为什么人权要从弱者抓起而诚信要从强者抓起。”

2.  还有林青老师的专文回答，我觉得没有恍然大悟的解惑感，也没有心有戚戚焉的共识感，（我提出问题当然心中有预想答案的}。我希望有人从【契约精神以及其合理合法可操作性的角度】好好讨论一下这个问题，不要掺杂道德审判。

我认为：道德审判是造成道德败坏的主要原因！

所以我经常说Don’t judge people!

3.  tuner竟然对孟津老师的罚款建议也不认可，我觉得有可能有道理。大家怎么看？

[7]tuner  2013-12-1 21:43

老曹学生的所谓“不诚信”，是不合理的规则造成的。美国没这样的规则，所以即使有相似的事件发生，也不涉及诚信问题。

学生读研，个人和家庭是有一定经济负担的。读研或工作又属于人生选择的大事，最终决定权当然一定是学生本人，学校必须尊重。强制一个不想搞研究的学生读研，目的是什么？因此从道理甚至法律上说，学校无权强制学生读研，或者以任何理由干涉或惩罚学生的决定。所以，对那些专门制造问题，却无从解决问题的愚蠢的规则，应该取消。多说一句：我觉得美国的学校如果制订了相应的规则，甚至如孟津建议的那样罚款，结果必然会被告得破产。

这些道理并不复杂，我相信老曹最终有理解并解决这个问题的能力。

4.  还有很多好文，需要我表示一下支持。

于是我决定收回昨天的承诺，今天就开始继续上科学网和大家理论理论。