今天上午完成4位硕士生答辩，下午14:00开始接着进行了11位软件工程硕士答辩（本来下午安排7位，晚上安排4位答辩，我作为答辩主席，强行争分抢秒在下午18:00前把这11位学生的过场全部跑完）。屈指算来，已经先后完成10位博士（中科院单位），29位硕士，23位软件工程硕士的答辩。经过这么多长答辩，今天下午感觉彻底麻木了。已经不想再提任何问题为难学生了，就在论文上有问题的地方做些标记，要求提交正式稿时修改修改罢了。

能亲眼见证这么多学生即将拿到梦寐以求的学位，真为他们高兴，然而心情也是很复杂的。前几天写了一篇“工科硕士论文评阅面面观”，说等本周答辩完了还要接着写一篇研究生论文答辩面面观。尽管明天全天还要继续参与余下14位硕士论文的答辩，我想明天的情况还是基本一样，感受也不会有多大的变化。连续鏖战，身心已经十分疲惫。

我实验室今年毕业的8位硕士研究生，周二下午就已经全部完成答辩，晚上我们庆祝全体顺利通过时，他们告诉我，总算轻松了，尽管预先知道会通过。这么多年来，参加答辩，我自己也是一个成长的过程和经历。记得第一次参加答辩时，还真有点紧张，一怕提不出问题，二怕提的问题切不中要害、显得没水平等，现在想来那都是多余的。近期很多博主都提到了研究生如何答辩的问题，如“轻松自信去答辩”(唐常杰)，“研究生学位论文答辩要好好走过场”（王德华）等从不同方面描述了当今研究生答辩的万象。事实已经证明，研究生到了可以提交论文答辩的份上，我想通过都是必然结果了。现在看来，至于答辩场上学生表现如何，已经是无关紧要了。所以，我想谈谈答辩组老师是如何“对付”答辩生的不正常现象。

多元化方向组成的答辩组成员。答辩组的5个成员中，形成了硬件、软件、实验、算法等涉及多个学科方向的多元化研究背景。成员阵容基本囊括了本组答辩学生的全部方向。因此，一般不会出现提不出问题或方向不熟悉的情况。这是一种非常良好的态势，答辩学生马虎不得啊。这么多年参加众多学位论文答辩的过程中，发现答辩组老师也存在一些令人不爽的非正常现象。

非正常现象一：变得不怎么看PPT和听讲解。学生在对着PPT认真讲解，答辩组老师则大多埋头翻论文，从中挑错，从中挑问题，估计答辩前未曾阅读过论文。这是一种不太好的现象。其实，这样容易错过部分学生精彩的演讲，也容易错过答辩生的一些精致的PPT设计方案。我感觉，很多学生讲解还是有激情的，PPT是精心准备和设计过的，是值得老师学习和借鉴的。另外，对答辩生的认真态度和劳动（可能为答辩PPT准备了好几天时间）也是一种不尊重。

非正常现象二：提问老师不按规矩出牌。正规论文答辩有答辩的规矩，老师想提问，一般事先说明有2个或3个问题要问。结果说话不算数，2个完了，接着来3个、4个，且不断追加，甚至没完没了。无辜拖延了答辩的时间，让其他评委有问题也没时间质询。

非正常现象三：答辩越来越像一个茶话会。A老师的问题还没回答完，B老师就开始中间插入问题，甚至C老师的问题也接踵而来，再也不给A老师机会。让答辩生没话正确判断，不知道先回答哪个老师为好。

非正常现象四：学生导师或课题组成员干预。虽然规定导师要回避自己学生的答辩。但由于集中答辩，场地困难，很多答辩就临时安排在导师办公室或会议室。因此，导师经常也在旁听。回答问题阶段，看见学生为难，时常站出来替学生介绍研究背景和做的工作，为学生解围。让答辩委组成员很难做出正确判断或在质疑中判断学生问题所在。另外，答辩组成员中虽非直接导师，但有属于答辩学生的实际指导者，所以也会不自觉的袒护答辩生。

非正常现象五：对自己学生宽松，对其他学生严格。有些导师对自己学生很宽松，连起码的论文规范性都不过问，更不会关心论文质量问题。既放水，又放养。但在答辩过程中，对其他学生的问题却很多，也很尖锐，要求很严格。这是一种很不正常的现象。

非正常现象六：提不出本质和核心问题。非个人研究专长的论文，却每答必问。感觉如果不提问，好像没完成任务和不能体现专家水平似的。这种提问，往往令学生难堪，搞得不好最后令自己难堪。