作为导师，都希望自己带了近3年的研究生能圆满完成学业，撰写的学位论文能够达到应有的水平和要求，顺利通过学位论文的评审和答辩。这样，导师也才觉得顺利完成了对研究生的指导任务，付出的心血也才是值得的。如果指导的论文，能够被评为校级、省级或更高级别的优秀毕业论文，会感到莫大的欣慰和自豪。然而，尽管导师平时多么的严格要求，但由于个性及基础差异，总存在论文水平参差不齐的现象。其次，研究生在撰写论文期间，基本上已经确定了工作去向和签订就业单位。可能他（她）以后的工作基本与论文方向无关。那么学生撰写论文的标准一般以能顺利通过为底线。因此，可能不会将太多的心思放在如何提高论文水平和质量上。再次，评审专家或答辩委员会，仅仅只能从论文表述或答辩表现中给出评判，加上研究方向的差异，也就很难做到完全的公正评价。平时工作是否扎实，论文水平的高低，作为第一责任人的导师是最清楚的。

因此，导师在源头上的严把论文质量关，是否同意其提交参与评审和答辩都是很关键的。接下来，纠结的问题是：

如果“严”，长远来说，于学生本人、与学校、与社会都是一种负责任的做法。但在感情上又是很难接受的。常言道：虎毒不食子。毕竟近三年的师生感情，谁愿意自己的学生在毕业论文上受挫呢。如果让其延期半年或推倒重来的直接后果就是：

（1）找好的工作可能因此而泡汤，甚至需要重新参加下一届的应聘；

（2）答辩不通过或推迟答辩，可能会极大地伤害学生的自尊心以及无法向亲戚、朋友交代而产生心里压力等意向不到的后果发生。

如果“放”，这在情理上也是说得过去的。放其一马，学生本人（至少当时）会很感激导师，认为TA的导师很仁慈、为人和善、为学生着想。然而后果就是：

（1）如果导师放了，答辩委员也可能不会放，这样也可能造成更为严重的后果。

（2）即使学院、学校的答辩委员会最终通过了，顺利拿到了梦寐以求的学位。但等到半年后学位论文上网进进入各大数据库后，同行读者也不会“放”过学生、甚至导师，会说导师极不负责任，指导的学生水平极差。学校的声誉也会因此受到一定的影响。

（3）久而久之，这样的做法会给下一届的学生造成不良印象。认为论文写得好不好不要紧，导师终究会放我一马。因此，对论文工作不会引起应有的重视。

  针对这种情况，目前我学院特制订有关条例，将研究生学位论文质量直接与导师的下一届招生名额挂钩，若研究生学位论文评阅、答辩成绩较差的指导教师，下一届招生人数将受到限制；即规定：

（1）上一年度若毕业学生有一评阅成绩不及格或答辩未通过，次年招生不能超过2人。