当前正是一批批博士硕士们答辩的旺季，写这篇短文应有一定的针对性。

评审专家对研究生论文的评价一般有特优、优秀、较优秀、良好、一般、不合格等几个档次。但据笔者了解，不同专家对同一论文甚至出现“特优”与“一般”共存的评价！有些评语也是不敢恭维，时常出现说外行话的情况。论文匿名评审是一种很好的制度，值得提倡与推广，但若在专家选择上出现“失误”，势必会导致论文评阅的结论失真。专家们应主动婉拒跨专业(方向)的论文评阅。评语是要归档的，对论文的评价准确、客观、公平与否，在一定程度上影响到毕业生的就业与深造。

另一种不好的现象是“惟SCI论文数论”，其表现：1）只要毕业时有几篇SCI就万事大吉，哪怕毕业论文中别字百出、逻辑混乱、概念混淆，也照样有可能被评为“优秀论文”；2）不怎么重视考查该生的实际科研能力以及研究工作的严谨性、深入性与系统性。“惟SCI论文数论”是急功近利的具体写照，导致的直接后果---想方设法短平快地出更多的低水平论文，这很不利于高水平人才的培养，也不利于学科本身的发展。有两三篇SCI论文并不能判定该生就是优秀的，而暂时没有SCI的也未必就是不合格的。一两篇论文的发表带有很大的偶然性，仅凭此把研究生们划为三六九等，实为不妥。

优秀博士的界定不能以多少篇SCI论文为衡量标准，而是要看他是否发表了能得到科学共同体真正公认的高水平研究论文，一篇足矣！优秀博士还应具备一定的独立科研能力，以及对本学科发展方向要有一定的驾驭能力。

我们国家需要的是真正的科学人才，而不是批量生产低水平论文的工具。做科学也不只是发表论文。笔者更倾向于认为---绝大多数论文仅仅是探索科学真理过程中的副产物!