昨晚是研究生照常进行的学术研讨会，学生们找了一个话题：转基因水稻产业化中的法律问题。其中涉及对安全的学术争议。

       今天打开科学网，看到一篇加精博文讨论科学的“对”还是“相对”的问题。这个问题并不是一个新的问题。

       科学是什么？也许不同的人有不同的答案。我认同“科学是认识世界，解释世界并对自然规律进行归纳总结并上升为一般规律的知识体系，是了解世界的工具。”归根结底，科学是人类对对自身、自然环境及社会的探索。因为人在科学探索活动中，即是主体，亦是客体，因此不免有其局限性。承认人的局限性，就当然要承认科学的局限性，也即科学的相对性。没有绝对的科学真理。所谓“对”的科学，是加了一定的条件和限制的，超越了所附条件和限制，便有可能是错的。

        人类对知识的创造和完善，就是在不断的纠错中进行的。没有了“错”的过程，变没有办法寻找到“科学”适用的条件。

        而法律的制定，尤其是对于正在发展中的科学技术，既面临着需要进行法律规范调整相关人类行为，又受制于现有科学技术条件的制约。而法律的滞后性，也决定了，现阶段制定为技术标准的科学标准，只能反应当时的科学水平，而无法预料未来是否会变化。我们生活中很多安全标准，莫不是如此。“法律受立法时所处的物质生活条件的制约”，是法律的基本属性之一。

        亚里士多德说过，法治是“已经制定的法律被普遍遵守，而被遵守的法律是制定得良好的法律”，这个论述在2014年党的决议文件中被吸收，表述为“良法善治”。而良法之所以为良，也不可能有超越科技发展，将无法作为标准的未来可能突破的技术作为“安全标准”。

         法律上的安全标准必然受制于现有的科学发展水平。而良法，即是能够及时反应科技发展的法律。顺应科技发展的规律，及时对某些科学技术的应用做出规范——限制其应用的，应立法加以制止；鼓励其应用的，应立法为其创造运用的条件。“科学技术是第一生产力”也是相对的。被法律许可鼓励应用的科学技术，才可以成为第一生产力，而对于设置层层阻碍，无法进行应用的科学技术，只起着为世界人民贡献知识的作用，也许在他国早就成为第一生产力，在我国还只是停在实验室里的自以为先进的自娱自乐的玩具而已。