最近，“双一流”之妖风刮遍大江南北，科学网内外。没评上的咬牙切齿，打枪放炮；评上的微微一笑很倾城，默默不语。大学有“211”、“985”、“双一流”之别，课题组也有强弱松紧之分。显然，大学的主次之别在很大程度上影响所在课题组的强势与否。不可否认，也有一般学校的牛课题组，但是着实凤毛麟角。物竞天择，适者生存是世间万物存在之道，我想课题组的成长之道也是如此。首先我想稍微摘一下课题组的组织结构。课题组的组织有松散紧密之分，松散的课题组成员之间多以相互挂名为主要的合作表现形式。项目结题挂名、偶尔横向项目合作之类，我称之为互补型课题组。这一类型课题组多出现在无大牛，经费不足的单位。紧密的课题组通常是一起承担国家纵向课题，发论文具有很明显的第一作者与通讯作者的区分，经费、设备共享，方向分工明确，往往都有一个明确的领头人，我称之为领导型课题组。不同类型的课题组成长方式是不一样的。总的来说的课题组的成长有以下几种情形：（1）纵向项目主导型；（2）重大仪器设备主导型；（3）国家重大需求主导型；（4）游击队。前三种类型多存在于领导型课题组，第四种是互补型课题组存在的常态。

（1）纵向项目主导型的课题组主要是从事相对专一的机理性问题研究，课题组很少承担横向地方服务性课题（当然人文地理方向较为特殊），主要的经费来源来自于国家基金和部委的支持计划。这一类型课题组的学术氛围较好，经费、设备共享，成果归属明确，方向性和延续性较为清晰。

（2）重大仪器设备主导型。现代科学的研究大设备的作用非常明显，南仁东先生主持完成的FAST就是一个未来进行天文学研究的核心设备。围绕这一大科学装置可以形成若干团队，进行研究。大科学装置主要依托国家的力量来推动，单靠某个单位和课题组显然是不行的。因此，围绕大科学装置形成的课题组理所当然的就是国家队，无经费之忧。成果也必须是国内领先，国际先进的水平。产生的成果的特点就是一篇论文开头的第一张纸都是作者。

（3）国家重大需求主导型。这一类型的课题组不是由于科学问题自下而上自然形成。而是国家为了解决某一关键设备、技术而组建起来的。而这一关键设备和技术往往不是一年两年能够攻克的，所以也形成了较为稳固的课题组。这一课题组方向很明确，分工更为细致，成果可以直接用于国家的重大工程和需求，无经费之忧，社会效益最好。成果不一定是国际最前沿，但一定是国家最需要，比如航空发动机、深海装备等等。

（4）游击队型的课题组一般多是互补型的课题组，如果说前面三种是公社的话，这里的就相当于互助组和合作社等初级阶段。每个人搞的东西小同大异，但是作者和项目确是互挂。遇到项目大家坐在一起，没有项目大家各自为政。典型的标志就是论文没有通讯作者，没有定期组会，没有领头人。当然，由于组织松散，也无法承担国家重大项目，成果的水平和影响力难以提高，不能形成合力。这样的课题组在对付省部委关于学科建设方面的检查比较得心应手，因为大都是一个院的。

课题组的层次不一样，对于学术的成长影响很大。好的课题组有牛人的存在，能够参与到国家和国际前沿项目，了解最新的科研动态，获得较为丰厚的科研经费。同时，他们也大多是国家和国际重要学术组织的负责人、理事和主任委员，学术信息的更新较快，也更为前沿。而一般课题组大部分只能通过参会聆听上面大家的讲座，重复和完善人家几年前做过的课题，再者就是自己关起门来看文献，学术信息的更新较慢，追赶者的角色较为明显且有阻隔效应，想变引领者很难，大多数只能换课题组。