与罗老师讨论：如何回到科研正常化？

（王德华整理）

生理学中有一个概念叫“调定点”(set-point)，类似下垂的钟表的摆。如：人的体温，一般人的体温（严格说应该是体核温度）在37摄氏度左右（至于为什么是这个温度，至今学术界也没有一个很好的解释）。体温本身有昼夜节律的变化，夜间体温稍低。体温也随生理状态而改变，如女性排卵时体温最低，排卵后体温会稍高，发烧也会导致体温升高，同时由于病理性或其他原因也会体温发生变化，或升或降（适应性低体温）。但是，无论体温如何波动变化，总是围绕37摄氏度这个温度点。所以37摄氏度就被认为是一个体内控制体温调节的“调定点”。

当今科研环境的非正常状态已经很严重了。大环境在逐渐恶化着，在这个环境中的老中青学者也在各个方面逐渐习惯着和适应着。习惯了，适应了，也就麻木了。在这种环境中成长起来的青年学者，必然会受到很严重的影响。这就是我呼吁回归正常科研状态的原因。

链接：我们还能回到正常的科研状态吗？

有个问题，我也一直纳闷，学术环境的恶化是否有个极点（极限）？关于科研环境的正常态与非正常态，越思考越有一些不解的问题。很高兴看到罗老师在我博文后的评论：“物极必反。科学研究工作一定会在正常化与非正常化之间不断演化，科学也会在这个过程中向前发展。”眼睛一亮，也就饶有兴致地与罗老师进行了简单讨论。

谢谢罗老师能分享他的思想。

×××××××××××

罗：

否极泰来，物极必反。

王老师不必担忧，科学研究工作一定会在正常化与非正常化之间不断演化的，科学也会在这个过程中向前发展。

王：

罗老师的话很有启发性。

我在想是单行道，还是可塑性问题。这需要一种自我纠错能力。物理学上应该能够解释。

罗：

科学研究的管理是为科学发展导向，低水平的管理是在不断纠正错误中前进；而高水平的管理是尽量避免失误，低成本、高效率的发展。

两种管理都是要实现预期的管理目标，纠错式前进，交的学费必然巨大，甚至会失败。总之，这种方式的特点是：天天总结教训，在教训中成长。

王：

罗老师说的是。

我困惑的是：要纠错，就要认识到错。有一个“正常”的阈值，上下有一个允许的范围（振幅）。物理学、生物学上，都有这样的系统。社会系统，或者说科研系统，有吗？

如果有，那么如何定量这个阈值？如何定量这个范围？

如果没有，怎么能发现错，又怎么纠错呢？这不又成了拍脑袋了吗？Power is everything?

罗：

王教授讲得很正确！

科学管理是持续改进过程，最起码是要有自我纠错的功能和能力，先进的管理是具有预见功能和能力的。这需要体系和人才来保障。最起码要有各方面专家，从专业的水平上能实施纠正措施，改正已出现的问题，并消除产生原因；还要有预防体系，从管理过程进行监测，当特征量偏离正常值，就分析产生的原因，同时消除，从而避免错误的发生。

这个科学管理体系的建立是专业性要求特别高的，特别是对人才的要求。就目前的情况来讲，大多数科技管理部门是根本没有这样的意识，也没有这方面能力的。

王：

一流的管理，如何实现？

看不到希望。