是否可以说中国科技界“整体缺钙”?

（王德华）

新闻 李国杰院士：科研工作为何效率低下 中报道的李院士近日的一番话，引起了一些争议。报道说：【对于引领技术和产业发展的前瞻性研究，李国杰院士有许多思考。他认为，开展前瞻性研究不但需要技术积累，还需要胆识与气魄。可是他“恨铁不成钢”：“我国当代科技人员的胆识与气魄已不如新中国成立初期的科技人员，普遍有“缺钙”的毛病。老一代科研人员敢于造原子弹、氢弹，可是现在一些年轻科研工作者‘骨头软’，只满足于做小事。” 李国杰解释了什么是“小事”：“近十年来，由于科技评价制度强调‘数字化’考评，导致科研人员‘只见树木，不见森林’，习惯于对技术细节的改进而缺乏判断宏观市场和洞察未来的眼力。”】

关于李院士抱怨年轻科研工作者“骨头软，只满足于做小事”，在当今矛盾逐渐激化的环境下，一定会引起青年学者们强烈的反叛情绪。在当代中国，科学研究已经不是几所重点大学、几个国家级研究所的事情了。不管是否具有从事科研的硬件条件，也不管是否具有正规科研训练、科研思维和科研视野的人员，几乎所有的大学都要求大学教师搞科研、发文章，教育部的各种评估如“211”、“985”、“重点学科”、“硕士点”、“博士点”，还有近年广受争议的高校学科评估，更少不了大学教师们的职称晋升，这些都要求科研成果和论文。同时，国家对科研经费的投入在逐渐增加，一些本不具备科研实力的人员也获得了数额可观的经费支持；我国研究生招生大跃进，博士生数量已经世界第一，这样从事科研的队伍剧增，各种科研层次的人员都在加大。各个科研单位的各种考核，也都有论文数量的要求，这样的导向，必定产生“短平快”的豆腐块论文、低质量论文、破碎化的论文。这些的确是科技界很严重的问题。

我倒是觉得，李院士提出的问题是应该需要重视的。我们的确要明确，我们到底需要什么样的科研？仅仅是一些满足心理要求和个人自豪感的SCI 论文吗？这些问题的解决，如果从国家的层面上，进行政策性导向，对于一个国家的科技发展是很有益的。

那么，年轻人是不是做得还不够好呢？青年学者，尤其是国内的年轻学者确实不容易，要坚持下来更是艰难。对于那些真正热爱科学、坚守科学、执着追求科学的青年人来说，本来不该这样艰难的。作为一名科研工作者，应该具有国际科学视野，有做大事的雄心，要做重要的研究，做有用的研究，做有实际价值的研究。科学突破和创新，寄希望于年轻人身上，无疑是正确的。年轻学者担负起这个责任，也是历史的必然。

从另一个角度讲，任何事情都要从小事做起，科学研究需要一个数据一个数据的积累和收集。小事做好了，才能做好大事。小事做不好，大事也不会做好。但不能满足于做小事，小事积累多了，就应该升华。从小事着手，从大处着眼，应该是没有错的。也就是说，具有坚实的基础和雄厚的实力，又要具有对学科领域发展良好的把握能力和前瞻能力。当然，尽管学术论文很重要，但“小事”绝对不只是SCI论文数量和点数，“大事”也不只是CNS数量。

从当今的实际情况看，国家的很多人才计划，对于一个年轻学者来说（相对于国内的青年学者），科研经费应该也不算少的，动辄几百万的科研经费，让多少科学人羡慕啊。这些年过去了，他们是否就做出好研究了？实际上也不是。的确有不少有才华的青年学者，在良好科研条件和充足科研经费的支持下，如鱼得水，发展势头很猛。但也有很大比例获得资助的青年学者，其科研成绩与所获得的支持不是很相配。他们中的很多也是在忙于各种评估和考核，也是很疲惫。这些人才可是被寄希望于应该做点大事，做系统的研究，做前沿的研究，并引领国内相关学科领域的发展，身体力行地改变国内的学术环境。

频繁考核、评估，显然没有起到促进科研的作用。但是如果真的没有了考核，当今的环境下，学者们就能做出好科研了吗？也不见得。如果没有具体要求，不用怀疑很多的经费将会打水漂了。很多人懂得应付的诀窍，这也是当今科技界的弊端。没有一个健全、公正公平有效的评估机制，仅凭一张嘴，就可以将上千万上亿元的课题结题，也是对国家极不负责任的表现。当前的现状就是，如果没有要求吧，（有些）科学家拿钱不干事；如果有要求或要求过高吧，多数科学家就忙于应付，浮躁情绪蔓延。

适应环境是生物的本能。环境是大家集体创造、营造和维持的。

面对现实，您说咋办？

我们科技界到底缺少了什么？