博文
青年学者如何行使审稿专家的职责和权力
精选
|||
青年学者如何行使审稿专家的职责和权力
（王德华）
前些日子有青年学者来信希望我写篇关于如何审稿方面的文章，由于他（们）在科研生活中断断续续地给一些刊物审稿，但有时候还是不知道该如何把握。我的学生中，一旦发表了一篇SCI 论文，有时候很快就收到审稿的邀请。这个时候，学生往往很惊喜和恐慌。一般我们都是集体完成这个任务，学生自己由于审稿经验缺乏，有些结论、评语和措辞显得稚嫩和草率。挑他人的毛病，好像谁都是专家。对于学术论文，学术问题是第一位的，审稿人自己的知识背景和业务水平是至关重要的。如果没有能力审理的话，最好赶紧退回去，这不丢人。
审稿就是当专家了。一般说审稿专家有两个方面的职责：
1、对文稿的创新部分、对学科的发展的贡献等方面，进行肯定（如果有的话）。
2、对文稿的不足、错误等，要毫不留情地指出来。
综合稿件的创新和不足等等方面，对编辑部提出是否建议接受发表的意见，对作者提出具体的修改建议（无论退稿还是修改，都要给出具体意见）。
我们研究组在前几届学生中曾进行过专门的审稿训练，组里的每一篇稿件在投出前，无论新生、老生，大家都必须提出具体的书面意见。那个时候，计算机不是人手一机，研究组有几台公用电脑，所以大家都是用手写的评审意见。要审稿，读懂稿件和理解作者要表达的意思是第一步。我们当时对研究生审阅研究组稿件时给出了两个方面的要求：
1、对稿件的基本评价（General comments）：文章主要解决了什么理论（实际）问题？有哪些主要发现？得到了什么结论？是否有新意？是否是在研究组基础上的发展？对学科领域的贡献多大？文章的写作（结构布局）、实验设计是否合理、统计方法是否合适、结果描述是否合适符合逻辑、讨论是否突出重点（前后一致、前后呼应）、图表是否自明合适等等、等等，都要求给出简洁的评价。如果文章存在大问题，也必须指出来。这个基本评价对于编辑决定是否录用一篇稿件是很关键的。
2、具体修改意见（Specific comments）：越具体越好，从语言表达是否简练、文献引用错误、标点符号、拼写错误（错别字）；对文稿内各种表述的意见和建议，对结论（推论）的逻辑性、结果的可信性，是否参考了重要的新的参考文献等等、等等。写过论文的人，都知道哪些方面的意见对于作者修改文稿是重要的和有用的。为了帮助作者有效地修改文稿，从作者的角度想一想是很重要的，也是很有必要的。
所以，关于如何审稿，很难事无巨细地进行论述。无疑，审稿意见反映了审稿专家的责任心和学术造诣。要尽量做到不能让有科学问题（错误）的稿件发表出来，让优秀的稿件早些发表出来。对那些有新意的稿件，尤其是年轻人的稿件，尽管有些不足，专家一定要尽自己所知和所能，帮助作者完善修改稿件，这也是对学科的负责，对年轻人的负责和提携。
在为我们《兽类学报》审稿的专家中，绝大多数专家表现出了良好的职业操守，对年轻学者的稿件表现出了极大的耐心和爱护。审稿专家是学术刊物保证质量的关键。一个学术刊物如果不依靠专家，不爱护作者，这样的期刊不可能成为好的期刊。只有充分依靠专家，充分爱护作者，大家都是为了科学而科学，在学术上不存私情，这样的刊物才是有希望的，不管是不是SCI，是不是核心。反之亦然。
如何检查一篇稿件，具体细节可以参考：撰写学术期刊论文时的检查清单
在审理一篇稿件时，有些细节上审稿专家的审查内容和作者的检查内容是一致的。
可见，要写一篇博文叙述如何审稿实在不是一件容易事。所以，我又问来函者，审稿时遇到了哪些具体问题呢？回函说主要问题有两个：
【一、如何判断一篇文章是否适合一定的刊物。在国内，很多文章可能是为了文章而文章的，期刊也清楚这种现状而又无能为力，因为刊物本身的生存也面临着危机，好的稿源不多，因为好一些的文章都写成英文去尝试SCI 啦，差不多的文章，你不刊发别的期刊一样刊发。】
我的意见：判断一篇稿件是否适合刊物刊登，一般编辑部会进行一些筛选，明显不适合的稿件，一般就不送审了。拿不准的或者没有明显领域特色的，审稿专家有责任给出意见。审稿时，一定按照审稿专家的职责和职业操守办事，稿件质量是第一位的，要注意保护创新，要坚决杜绝劣质、平庸、重复产品，抵制抄袭、剽窃、一稿多投等学术不端行为。所有这些方面，审稿专家要行使自己的职业权力。
【二、如何在审稿过程中尽可能地排除人为关系的影响。中国是关系的社会，既然审稿，肯定是专业非常接近的或研究领域非常类似的，这种时候该怎么办？稿子里可能有很多问题，如果你都给他提出了的话，稿子可能被拒，如果把最主要的几个问题提出来，而不是把自己发现的所有问题都提出来，会不会影响编辑部的最后决定？另外，指不出来具体问题的话，会不会让编辑部怀疑自己的能力？】
我的意见：我的回答基本与问题一的回答是一样的，坚守审稿专家的职业操守，以学术水平和稿件质量为首要和唯一的问题考虑。稿件有什么问题，绝对不要去隐瞒和回避，即使是自己的朋友、同学、学生甚至是自己的老师的稿件，在学术面前毫不留情。坚决杜绝不合格的人情稿，这是真正的对他们的负责和爱护，文章一旦发表就可以流传在世，如果一篇错误百出的文章由于你的怜悯和私心而发表了，想想看会有什么样的后果？这是对他们的爱护和支持吗？
编辑（部）最后对一篇稿件做出是否录用的决定，主要依据审稿专家的意见，这是当前唯一的方法（专家审稿制度）。这就是为什么审稿专家要明确自己的职责和操守，为什么刊物的发展一定要依靠专家、尊重专家。
当然，对于不负责任的审稿专家，类似如通篇稿件只给出“修改后可以发表”、“建议发表（退稿）”这样雷人的审稿意见，编辑（部）有权不采用这样的专家意见，自然在我们的刊物碰到这样的专家，就进入“黑名单”了，我们不会再麻烦这些专家的。
关于审稿、投稿，作者、专家、编辑等等方面，都有很多很多的具体事情，也会不断碰到新的问题。审稿专家在审理一篇文章时，学术质量（稿件质量）是第一位的。青年专家更要爱惜自己的权力，坚守自己的职业操守，发挥自己的学科智慧，不排斥一篇好稿子，不支持一篇劣质稿子。学术声誉是自己建立的，不要自己随意或有意去糟蹋。
（王德华 2010.9.20）
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-41757-365137.html
上一篇：与Nature 编辑和中国新闻出版署领导唱个反调
下一篇：忙碌的日子，淡淡的中秋
