有容德乃大,无求品自高分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangdh 谈生物、聊教育、记录生活

博文

因为思想太新,可能是基金申请被拒的一个原因

已有 1761 次阅读 2022-10-18 16:06 |个人分类:个人随感|系统分类:观点评述

因为思想太新,可能是基金申请被拒的一个原因

王德华

 

每年的1-3月忙着申请基金,5-6月忙着评阅基金,8-9月焦急等待基金消息。等基金信息公布了,没有中标的就又要开始准备明年的申请了。虽然国家自然科学基金竞争激烈,业界普遍认为这也是当前最公正最有信誉的一个基金会,所以近年申报的申请者也越来越多。

几乎每年都有年轻人抱怨说,专家没有认真看他(她)的申请书,或者压根就没有看懂。总是说鼓励创新,挑战常规才有创新,结果就被一些专家按不符合常规给拒了。

这个倒是有可能。虽然鼓励创新,但是每个人对创新的理解不同。所以基金委也专门设置了科学问题的属性说明,是从0到1(就是首创或原创),还是学术前沿(热点、难点、开创性),还是国家有需求或经济意义(国家需求、经济需求),还是学科交叉(共性难题)。

就说青年基金项目申请吧,评审年轻学者申请的项目的专家可能不全是年轻学者,也可能大多数评审者不是年轻学者(这里假定年轻学者的新知识水平要优于年长学者)。

那么问题就来了。(部分)年长一些的学者,受知识背景所限,如果思想或内容太新,与常规不同,或不容易理解,或过于超前,超出了专家的专业知识范畴,评审专家一般为了稳妥起见,要么给个中性评价,要么就拒了。这与专家的性格有关,自信一点的,就可能直接拒了。温和一点的,会留有一定的空间。总之,过于创新的内容,如果评审专家看不懂,或不理解,要获得好评,有点难。

所以,思想太独特、研究内容太超前,对于(部分)青年基金可能不利。

实际上,有些原创性很强的研究成果,发表的时候也会遇到同样的问题,学术历史上的例子也不少。

这是基金申请、学术期刊投稿等专家评审制度的一个不足。一个常见的强有力的逻辑是:专业问题不依靠专家依靠谁呢?

那是不是就不需要创新了呢?当然不是。如果存在这方面的问题,有关管理方面需要想办法或制定相关措施尽量避免此类问题的发生,且一旦有此类问题发生,也应该有个有效协调解决办法,如给与申请者一个申诉的机会,或答辩的机会。

如何保护年轻人的原创思想和原创动力,是一个值得重视的问题。

扩展一下,如何保护学术界的原创思想和原创成果,是一个值得重视的问题。




https://blog.sciencenet.cn/blog-41757-1359923.html

上一篇:思考:师生之间的诚实
下一篇:研究生要清楚自己团队的研究水平和状态
收藏 IP: 60.233.16.*| 热度|

15 檀成龙 高友鹤 李东风 葛及 李学宽 周忠浩 晏成和 农绍庄 杨正瓴 宁利中 崔锦华 黄河宁 苏保霞 杨鑫智 王正庆

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (29 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-1-30 00:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部