SU3-IBM分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qiaoqiao1980 努力揭开更多原子核的秘密

博文

爱因斯坦被《物理评论》拒稿的往事,以及产生的后果

已有 572 次阅读 2024-12-13 09:47 |个人分类:我思故我在|系统分类:观点评述

       在《传播,以思想的速度-爱因斯坦与引力波》的书中,谈到了爱因斯坦被《物理评论》拒稿的往事,这里我直接照抄原文,然后说一下所产生的后果。(作者是肯尼菲克,中文书的翻译是黄艳华)

    “爱因斯坦把一篇他和罗森撰写的题为'引力波存在么?'的论文投到《物理评论》。”

    “爱因斯坦先把论文投到《物理评论》发表,但被退回了,并附了审稿人的评审报告,主编客气地提到:‘非常乐于看到您对审稿人的各种意见和批评的反应’。相反,爱因斯坦极为愤怒地回了一封信,收回了论文,对审稿人的意见不予考虑:”

    “‘亲爱的先生:我们曾提交给你一篇手稿用于发表,而没有授权你付印之前交给任何专家过目。我看不到这样做的必要,去征求-总之是错误的-你们的匿名专家的意见。基于此,我宁愿把论文发表在其他地方。’”

    “说句公道话,爱因斯坦对于采用匿名评审的习惯可能并不熟悉。在20世纪早期,相比《物理评论》,德国杂志对所发表的论文的要求要低得多。英菲尔德断言,与英国和美国的通行做法不同,德国的态度是‘一篇错误的论文也比根本没有论文好’。”

    如果从哥白尼发表日心说的1543年算起,到爱因斯坦把文章投到《物理评论》,科学发展也快400年了,取得了显著的成就。在之前的五十年,德国物理学取得了巨大的成功。美国物理才刚刚开始。但是美国物理学会,觉得自己有义务来改变一些规则,可能是更好的推进科学的进步。或者是彰显自己的无知。

    美国的历史过于短暂,也不理解整个科学发展的本性。这导致,美国物理学会做出了错误的决定,而正好赶上美国成为了新的科学中心,这使得美国的杂志感觉自己做的非常正确。

    这是一种错误的文章发表方式,不是错在同行评议,而是利用同行评议发表正确的文章。这听起来没有错误,实际上极其荒谬。

    正如爱因斯坦所获,杂志只是发表科学研究的地方,而不是对正确错误做出判断的地方。正确,还是错误,是由科学的历史来给出的。

    一个杂志,妄图代替历史,进行判断,是极其荒谬的。

    而导致的结果就是,科学在过去的五十年,开始停滞和消失,因为多样性消失了。科学的进步是建立在错误的基础上的,没有了错误,科学的进步就是空中楼阁,失去了根基。

    一些人在批评同行评议,这是有问题的。如果大的方向就是找到正确的研究,那么同行评议自然会出现问题。

    这是杂志的问题。而美国物理学会,是这类问题的推动者。

    一些美国人把自己看成了真理的代言人,却不知自己已经成了撒旦。真理是上帝的所有,这些美国人背弃了上帝,也终将被上帝所抛弃。

    看看物理评论各个杂志上的有问题的错误的文章,不知道这些编委们是怎么想的。

    有道理的话往往是无知的体现,追求正确的方向,往往带来的都是错误。

    



https://blog.sciencenet.cn/blog-41701-1464080.html

上一篇:当今科学的三大敌人:美国、全球化和美国物理学会
下一篇:这世间有真理,但是人类不可能发现它
收藏 IP: 111.25.143.*| 热度|

16 宁利中 史晓雷 刘进平 刘跃 孙南屏 王从彦 杨正瓴 刘炜 郑永军 高宏 张晓良 钟炳 檀成龙 范振英 杨学祥 吕健

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-19 03:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部