我看科学网博文置顶和精选

黄安年文  黄安年的博客/2014年2月24日发布

再次提出了什么样的博文可以置顶和精选。对此，我忍不住写了以下评论:

[11]黄安年  2014-2-2317:44

现在离大科学的宗旨越来越远!精选是编辑部的事,现在的精选内容更多偏好于点击量和原则几乎没有关系,不要苛求编辑部,连凤凰网都有这类量化指标问题!即使有了原则还有值班编辑问题,他们承载着过多的压力!不要太看重精选和置顶推荐文章!把看目录的时间放在最新博文栏目上,什么问题都迎刃而解了,看自己想看的,也包括精选自己想看的。

博主回复(2014-2-23 22:44)：精选是一种导向与鼓励。

其实,这样的问题,在科学网从来没有认真组织讨论过，这样的问题在每位值班编辑心目中都有自己的秤，随机性个人决策力很强,不可能要求编辑部讨论决定，所以在很大程度上取决于值班编辑的水平，与其说评论某篇博文该不该置顶和精选，不与说评论值班编辑确定该文发布在置顶和精选栏目中的洞察力和综合水平。科学网编辑部肯定有数发布的精选和置顶的责任人，只是没有必要让大家知道发布时段的责任编辑是谁。不过为了信息公开起见,现在所有纸媒报刊，甚至绝大多数网媒刊物都是注明责任编辑名字的，也许这样会多一分责任感，也多一些监督，这与为难编辑毫无关系。

下面是我2010-2012年间的相关博文目录，2013年少了,没有列出。原因是说了也白说,那就不说了,我很少看精选及置顶博文,我的第一眼看最新博文目录，其中当然也包括推荐精选的和没有被推荐的很好的博文,不信您试试？

*************************8

FO1I-04-03  科学网置顶和精选博文

*编辑部推荐一定是精选博文吗?黄安年的博客,2010年2月17日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=295563

*看科学网页面博文和看最新博文并举,黄安年的博客,2010年3月18日发布http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=304153

*署名科学网的博文选入科学网博客精选博文由谁把关? 图1

黄安年文黄安年的博客/2010年8月22日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=355189

*小议科学网博客署名“科学网”精选博文

黄安年文黄安年的博客/2010年10月3日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369467

*再次建议博文精选提倡原创

黄安年文黄安年的博客/2010年10月11日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=372000

*三言两语话精选博文

黄安年文黄安年的博客/2011年12月30日(美东时间)发布

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=523808

*我看科学网的置顶文章

黄安年文黄安年的博客/2012年7月12日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-591319.html

*再谈涉及重大争议话题应列出不同见解博文

黄安年文黄安年的博客/2012年7月12日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-592225.html

*同一篇“论烦恼”置顶又精选，烦恼不烦恼？

黄安年文黄安年的博客/2012年7月15日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-592216.html

*建议科学网精选博文署学人的真名实姓

黄安年文黄安年的博客/2012年7月20日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-593915.html

*对科学网博客一条精选博文标题提个小建议,图2

黄安年文黄安年的博客/2012年8月27日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-606386.html

*建议科学网博客精选篇目宁缺勿烂

黄安年文黄安年的博客/2012年9月2日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-608324.html

*望科学网置顶文章同时反映不同观点或回应文章

黄安年文黄安年的博文/2012年10月21日发布

http://blog.sciencenet.cn/blog-415-624659.html