博文分类可否采用自撰博文和转载博文用词

黄安年文  黄安年的博客/2013年1月23日发布

科学网在博文分类时,一直使用原创博文和转载博文的用词。这样的分类,一般对于转载博文的理解是不会搞错的，但是对于原创的用词却未免令人有些不同看法，因为许多博文很难说是学术意义上的“原创”,难免有些夸大其词的感觉,让人感到科学网人才济济每天竟有数百乃至上千博文是“原创”，这“原创”含金量是不是有点贬值了。

人们清楚这里的所谓“原创”实际上指的是自己最新撰写的博文、过往撰写的博文,或者是受权发布的某些网友撰写的博文。

为了低调平实地反映博主撰写的博文，建议科学网编辑部考虑可否将分类用词改为自撰博文和转载博文，或个人博文和转载博文，避免使用“原创”博文，这里不意味着否定某些博文的原创特点，但是避免了将既非“原创”、也非转载的博文，当作了“原创”。

就我个人的发布的博文来说,含个人撰写的文章、受权发布的亲友文章、转载他人的文章三类。这后一种转载,其中包含自己的简要评论，即评论性转载。以下是个人发布的《科学网原创博文和转载博文》目录。

FO1I-04-02  科学网原创博文和转载博文

*提倡原创性博文, 欢迎评论性转载,黄安年的博客,2009年12月22日(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=280513)

*对专门转载信息的博文之我见

黄安年文 黄安年的博客/2010年1月20日发布http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=288812

*单纯性的信息转载绝不是创作

黄安年文 黄安年的博客/2010年1月20日发布http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=289066

*区别原创博文和转载博文工作需要过细  图1

黄安年文 黄安年的博客/2010年1月22日发布http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=289417

*漫谈转载,黄安年的博客,2010年3月17日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=303929

*从科学网博文在科学网博客上转载说起,黄安年的博客,2010年4月1日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=307923

*博文并非只有原创、转载两类,黄安年的博客,2010年8月14日发布http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=352851

*再谈慎用博文原创,黄安年的博客,2010年8月17日发布http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=353800

*再谈慎用博文原创

黄安年文 黄安年的博客/2010年8月17日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=353800

*博文建议: 原创去水份, 转载重质量

黄安年文 黄安年的博客/2010年12月4日发布

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=390256

*建议将博文的“原创”改为“撰文”,黄安年的博客,2011年1月28日发布

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=415&do=blog&id=40860