再谈博文平均点击量的统计标准

黄安年文  黄安年的博客/2011年1月31日发布

半年前笔者写过一篇《单篇博文点击量排行比博文平均点击量排行更有意义》（见附文摘要），编辑部除了“感谢您的建议！”并无下文,不说接受,也不谈为何不接受,说了也白说,不过白说还得说,理由是如果将“博文平均点击量排行仅收录半年内博文数六篇以上的博客, 对其半年内的博文做平均”的规定改为“博文平均点击量排行仅收录半年内博文数六篇以上的博客, 对其全部博文做平均”，结果就很不相同。既然是平均点击量，为何要限制统计半年内的呢，也许编辑部的意图是要引导关注近半年的。

下面我们用编辑部统计的数据看前10位博文平均点击量计算半年的博文和计算全部博文的区别:

博主排行      全部访问量     全部博文  全部均文统计  半年均文统计

1，饶    毅      2030174       198       10253            9351

2，朱猛进         646867        84        7707            8989

3，肖传国         181357        26        6975            7947

                         （按:9月18日后已无新博文）

4，王鸿飞        5229814      1009        5183            6739

5，王孝养         141234        41        3445            5808

6，鲁    白       165036        27        6112            4359

7，郝    炘       279162        62        4503            6336

8，马    臻      1713255       236        7260            4284

9，唐常杰         305239        70        4361            4045

10，周耀旗        142357        37        3847            3986

前10位博主中两种不同统计数字的区别为4：6，既然如此，为何需要专门统计半年的文均“GDP”呢，人们还是要再问整个文均“GDP”是多少?

笔者博文的访问量迄今是6578017（旧版1月22日22时统计是6605537），全部博文5723 全部博文均访问量为（6578017除以5723）1149， 而按照半年计算均访问量距离100位的1080还差许多。

我们没有必要计较排行榜，只是需要客观地反映全局,在我看来文均统计还是以全部博文为基数好。此外，建议将三个统计数字尽快整合起来，不宜将不同统计依据加在一起,现在旧版访问量的统计依据显然和新版不同,如果这样不如新版的访问统计干脆从零开始计算,而注明每位博主原来的访问量是多少,这样即合理又客观,不知可否?

***************

单篇博文点击量排行比博文平均点击量排行更有意义

黄安年文  黄安年的博客/2010年7月18日发布

        我一直觉得科学网博客排行中的博文平均点击量排行并没有什么实际意义,其统计依据的严谨性也有垢病，统一的结果可能客观上影响博主撰文的主动性。排行榜称“博文平均点击量排行仅收录半年内博文数六篇以上的博客, 对其半年内的博文做平均。”这个“半年内”的幅度很大,对于每个博主的实际时限是不同的，“博文数六篇以上”可以是在半个月内的,也可以是6个月内的，如果博文平均点击量居高，那么实际上每发一篇文章开始时点击量往往不是上升而是下降，而如果一段时间内一篇文章不发表,那么平均点击量反而会上升，从技术上看似乎合情合理，但是从客观效果上看其社会影响并不怎么好?我们不能为统计而统计,统计的结果是要影响人的，当然人也不是那么会受影响，被牵着鼻子走的。

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=345056