再谈人文社科科学应当单列

黄安年文  黄安年的博客/2011年1月24日发布

半年前笔者撰文《人文社科科学应当单列》（见附文），当时科学网编辑部答复如下：（科学网编辑部[2010-7-15 13:17:14] 黄老师您好。我们会在改版时增加人文社科领域的学科选项。）

遗憾的是,这次改版我们没有看到。是否准备“增加人文社科领域的学科选项”也没有说明。尽管目前专门从事人文社会科学的博主加盟不是很多，但是并不能构成无需分类单列的理由，人文单列有利于逐步扩大人文在科学网上的影响,而且也符合科学网的宗旨。我在答复一位网友人文是否科学的评论时提到“中国社科院的全称是中国社会科学院,说的是科学,多年来社会学、政治学、心理学、中医学等学科被当作伪科学,有过惨痛的历史教训，在科学界定上,我们需要采取慎重态度,自然科学工作者、人文社会科学者、文化艺术研究工作者要相互了解了解和尊重。”（黄安年[2010-7-16 6:46:34]）

我曾推荐过北京师范大学资深教授（北师大仅八人）、我国首席文艺学专家童庆炳先生,著名哲学先生、华南师范大学余少波教授，书法家、古医文专家攀枝花大学李祖龙先生加盟科学网，希望科学网也能够为人文学者提供优质服务。遗憾的是,随着科学网博客群的发展,人文领域学者的加盟远低于科学技术领域的学人,与此同时，我们看到科学网对于人文为主的博文重视度有所降低,这也在一定程度上影响了广大人文学者对科学网的关注，我不清楚现在的发展趋势离大科学理想越来越近了，还是越来越远了？或者原本大科学就是虚晃一招,我自己被忽悠了,于是我向人文社科界学人宣扬加盟的劲头也没了。

***********************

人文社科科学应当单列

黄安年文  黄安年的博客/2010年7月15日发布

科学网如果要真正成为我国广大自然科学、人文社会科学,乃至艺术科学的学术大家园，推动各个学科之间的相互了解和交叉交流,需要在用户所属第一学术领域的分类上清晰地体现出来。

目前“新的八大学术领域是参考国家自然科学基金委公布的项目申请八大学部分类确定”（详细分类请见：http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/xmzn/2010xmzn/14/index.html）这并不能准确反映人文社科领域的分类,将人文社科领域的学者全部纳入管理综合是从自然科学的角度不得已而为之的做法，事实上并不科学；从国家学位委员会的角度是不会这样来划分的；从教育管理系统的角度来看也决不会这样将人文社科隶属于科学领域的，本来中国科学院和中国社会科学院是并行的而不是从属的；从倡导大科学的概念以利于推动社会人文学科学者加盟网的角度看,也需要将人文社会科学单独出来。笔者建议学术领域分类也应参照国家社会科学的分类法。按照国家社会科学的分类法，历史是一级学科，而按照国家自然科学基金委公布的项目申请学部分类,历史恐怕成了三级学科了,这个学科级别化划分并无实质意义。

笔者以为，科学网没有必要将博主的学术分类和国家自然科学基金委公布的项目申请八大学部分类对号入座，我们应该根据博主的学术实践的实际来分类,单独划出人文社科有利于读者清晰明了，这不妨碍国家自然科学基金委讲它纳入管理综合，笔者希望不要将人文社科人为地综合掉。

本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=344035