记录在案：八年前的一则新闻

黄安年文   黄安年的博客/2008年9月22日发布

八年前围绕中学历史教材的编写，在全国范围内有场规模不小的争议,这场争议把我卷入其中。我的博客重温了这段记录,发布出来情理之中。至于有的读者没有兴趣的完全可以不看，免得他的浪费时间和感情,有兴趣看的也不必有更多的联想，毕竟这是我个人的博客，我有发表与否的权利。我想说明的是这在当时要把这场争议集辑成书是阻力重重的，一些行政干预已经到了相当严重的程度了,也许他们预感到让更多人知晓真相是对他们很不利的。迄今为止还是有些人希望这样的事好像从来没有发生过,然而这毕竟是已经发生过的事实,对于历史教材改革的进程回顾来说,是不该健忘的事。说实在的,在我的已经发布的2250多篇博文中,有新有旧,新的居多,旧文也有新议，并不为发而发,也不喜新厌旧，而是立次存照，温故知新。就有关中学历史教材争议来说,当时处于教材编写垄断地位的一些人,对于打破垄断的支持者少,咬牙切齿的反对的多,这样的情况,恐怕不仅限于教材编写领域。

下面是2000年10月26日中央电视台午间“新闻30分”重点新闻关于《中学教材错误百出,出版社自有说法不以为然》的报道:

*******************************************************

中学历史教材错误百出  出版社自有说法不以为然

中央电视台午间“新闻30分”重点新闻（2000年10月26日）

时间：2000年10月26日中午 （音频录音内容摘要）

播音员：教科书是学生获取知识的主要来源。可是在现行中学历史教材中竟出人意料的存在着数百处的错误，这对老师的教学和学生的学习造成了很大的影响。这套教材是由人民教育出版社出版发行的。在这本1997年12月出版的《世界近代现代史》（上册）第63页中，美国独立战争形势图将英国舰队前往萨凡纳的时间错标为7781年，比正确的时间1781年整整相差了6000年。类似这样的错误在课本中还有多处，不仅如此，书中还存在许多概念上的错误。如把宪法中规定的“公民权利”写成是“人民权利”等等。《中学历史教学参考》在今年六、七两个月用整整两期的篇幅，刊载了全国23个省市的数百名中学教师对这套现行历史教材中存在错误所提出的质疑。

北京14中历史教师：我们的课本出现这样的科学性错误，对我们老师来说无所适从，就学生而言，尤其是历史，那将对学生的一生带来不可估量的危害。

北京师范大学历史系教授黄安年：这样一些问题，如果不能及时得到纠正，无疑是妨碍了对学生进行爱国主义教育，进行历史唯物主义的教育。

播音员：对课本中出现的错误，作为现行教材的出版单位，则有他们自己的认识。

人民教育出版社历史室主任陈其：我们的“硬伤”占极少数吧，10%左右，顶多是这样。我感觉还不至于像说的那种“误人子弟”啊，这样的一个严重的程度。

播音员：据了解早在1994年就有专家学者对人民教育出版社发行的这套历史教材提出过修改意见。后来教材虽然一版再版，多次修订，可其中大部分错误并没有得到更正。随着时间的推移，错误越积越多。有关专家认为造成这种情况的关键原因，在于体制。

陈其：在计划经济下，我们可能有时候会没有更多的前进的动力。皇帝女儿不愁嫁！到目前为止，从我们初中来说，根据初步统计吧，好象是覆盖了全国的70%左右，这我不敢说十分确切。但高中这一部分教材据说覆盖94%。，95%的样子。

黄安年：人教社独家垄断。这个独家垄断，又是自己编，自己销，而且自己做广告。在这种情况下面，他很难会听到那些不同的呼声，尤其听到一些批评意见。可能有些意见他也看到了，他不会及时改正。所以我就提出来要改变教材编写的机制，就是说要引入竞争机制。（高考）考试应该是考“一纲多本”，这和中央所提出来的“三个面向”，和中央在去年6月份提出深化教育改革，全面推进素质教育的精神完全相吻合的。

播音员：这是中央台报道的。

     （重印说明：原载《中学历史教学参考》2000年第11期，第4页。并说明“2000年10月23日上午，中央电视台新闻中心社会新闻部记者郦振国等三人，赴北京师范大学采访黄安年。10月23日下午采访人民教育出版社历史编辑室陈其。本摘要由伍爱国根据播出节目的音频录音整理而成，未经本人审阅。”节目在中午播出时，人民教育出版社正举行人教版“10.26会诊”。与此同时，在人教社主持的人教论坛网的贴子上，出现了一些指名抨击中央电视台扬言“要反击”“状告中央电视台”等帖子。黄安年 2001年1月16日）