|||
2010年8月14日笔者《博文并非只有原创、转载两类》博文提到:
“现在科学网博文检索分为最新原创博文和最新转载博文两类,这使博主在两选一时很犯难,因为有的博文即非原创也非转载,往哪里放?” http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=352851
⑴作者首创,非抄袭模仿的、内容和形式都具有独特个性的(物质或精神成果)
⑵作者自己创作的、具有社会共识价值的文学、艺术或科学性质的作品。如原创文学、原创歌曲、原创剧本、原创油画等。
⑶特指自己写的、非抄袭或转载的博文。这个含义本不恰当,因网络上已普遍流行,根据“约定俗成”的规则,应予认可。但在这个意义上应该慎用或少用,避免造成误解。
原创是对既定参照物的怀疑与否定,是在刷新固有的经典界面之后呈现出破土而出的生命气息,是在展现某种被忽视的体验,并预设着新的可能性;原创是可经过、可停留、可发展的新的存在,是新的经典的原型,具有集体共识的社会价值。
原创不是对既定状态的完善与提升,也不是对已有的存在的另类注解;注解可以发展原创,但不产生原创。原创也不是形式的突围表演,不是先锋理念的夸张与变异;反叛的行为具有对既定秩序与价值的否定,但不指向原创。
原创,是模仿与抄袭的反义;模仿与抄袭同样具有上升性,但是连续性上升;原创是蜕变,具有非连续性特点。
原创,不排斥模仿与抄袭,模仿与抄袭是原创的必然经历;只有经历,才有发现。
原创,是传统的挑战者,原创质疑传统,并悬置传统;原创的目标是制造新的传统。
原创,不反对传统;原创以传统为参照物而承传并更新着传统;原创具有唯我性,但不具有排他性。”
http://baike.baidu.com/view/563.htm百度百科提供了一种见解,可供我们参考。
如果查查《现代汉语词典》(商务印书馆,1980年版),这“原创”的词语是没有的。在王力的《王力古汉语字典》(中华书局,2000年版)中也没有收入。《辞海》(中华书局,1981年版)中同样没有收入。可见, “原创”的词语是新近二十来年多用起来的。
“原创”“特指自己写的、非抄袭或转载的博文。这个含义本不恰当,因网络上已普遍流行,根据“约定俗成”的规则,应予认可。但在这个意义上应该慎用或少用,避免造成误解。”百度百科的这个见解我是赞同的。
笔者以为也许用“原发”比“原创”更加科学一些,因为现在被“原创”是在非转载的角度选择的,两者选一,不是转载就成了“原创”。“原”并不假,而“创”字的成份含量很不一。事实上,并非所有的“原发”文章一定具有“创”的真正含义。但是有些人不这么看,往往评论说:这是什么“原创”,这样也算“原创”,那“原创”也太容易了。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 01:15
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社