科学网博文宜一体多元,不要一元单线

黄安年文  黄安年的博客/2010年6月5日发布

科学网博客是全球华人科学界的学术和精神文化家园,她的主体是包括自然科学界、工程技术科学界、人文社会科学界、艺术科学界的学者、学人。加盟科学网博客群体的博主主要来自这个大科学界,博文是最具个性化色彩的网文表达方式，因而决定了科学网博文应该是一体多元，而非一元单线的。

自科学网最早一批博主开博以来，大概就存在着科学网博文一体多元,还是一元单线的争议,现在据说科学网已有博主五千,这个争议依然没有停止。

有人主张科学网博文主要是反映科技界的文章和信息。在我看来,尽管目前科技界博主占有多数，但这种说法既不符合科学网诚邀其他学科学者加盟的初衷，也不符合一体多元的正确发展方向,更不用说它很不利于各类学科尤其是文理学科间的相互交叉,取长补短，相得益彰。目前我们大多数人的学术背景和学科知识偏于狭窄，尤其在某些青年学者学人中,对于非本专业学科的知识结构和内容不甚了了,甚至处于无知、少知、窄知和偏知、盲知状态，不以为自己学而不足,还自以为是，目空一切，视他人为“弱智”。一体多元博客对于增长知识,尤其是自己所陌生和不熟悉的领域有益无害。那种轻视甚至排斥人文社会科学界、艺术科学界的学者学人的博文,对于科学网博客群的发展来说,不是好的发展趋势。

开博不分年龄大小老幼，事实上，时下博主队伍以在职为主，近年来众多在学研究生加盟使得科学网博文生气勃勃，但是科博毕竟不是研究生或者青年学人论坛。有的年轻人对于老者博文颇有微词。其实老有老的视野和观察点,对于人文社科学者来说,老有老的优势。何况人总是要走向老的,如今老龄化日趋严重,开发老龄资源是个经济问题、社会问题,也是文化问题,民生问题,还是社区及家庭问题。有人对老年人“讨论自己的故友朋党”感到“无趣”，对于自己不熟悉的人和事感到无趣很自然,但是我们需要的是尊重被人的选择，反过来说,老年人对于年轻人圈子里的人和事也不见到有兴趣，既然如此一体多元不是很好吗？尊重别人的选择也是对自己的尊重,何况依我看来这里所涉及的某些年轻人不熟悉的,恰恰是一定历史时期的风云人物，不熟悉未必不是遗憾。

有人主张科学网的博文要有益于学术,这是理所当然的,如果把博文仅仅看成是茶余饭后的咖啡馆休闲谈笑资料,恐怕是不合适的,中国科学院和自然科学基金会也没有必要花这么大精力、财力和人力的投入来管理运行科学网博客,想来这也非趙彦主编的本意。但是，科学网可以也应该谈论非纯学术内容,包括社区生活琐事，国民生计等等凡人所思、所想、所议、所论、所见、所闻、所记、所叙、所评、所问。我们的学者学人或自命“精英”不是不食人间烟火之辈，柴米油盐、生老病死,医疗教育住房三座新山,不能不遇，谈论这些话题无可非议。鱼和熊掌应该而且可以得兼，那种非此即彼的思维模式显然是过时的。这里要特别提到有关社区的博文,作为一个新起的发展中国家,在由城市中心转向城郊中心的过程中,社区建设和社区配套建设极其重要,这是现代化、城市化进程中不可缺少的必由之路，以为谈论社区等问题是什么分析太过“弱智”之文, “无趣”的晚年生活，恐怕和与时俱进相差甚远。社区问题尤其像天通苑这样的社区几乎存在着大都会城市带有普遍性的所有重大问题,我们谈以民为本能够无视这样的问题么？科学网博文谈论这样的问题也值得大惊小怪,甚至挖苦嘲笑？

至于学术性博文,如果我们把学术性内容的概念仅仅理解为自然科学技术范围内甚至只是自己所从事的领域内,那就偏离了我们的初衷。我们的博客不是专题学术论坛，当然这并不妨碍博主有兴趣写这方面的专题学术博文。

对于博主的博文多少和长短或者精选还是广博，我们大可不必统一划一,来个一元单线，还是一体多元为好。笔者欢迎日均写一篇的迄今已累计写千篇博文以上的多产博主,也欢迎十天来一篇,五个月写了15篇的少而精博主,写多、写少之间并没有谁好、谁差的区别。目前5000博主全部博文估计不会超过10万,平均起来也就每人20篇,如果真的每人10天写一篇，三年就是108篇了,则目前的总数该是54万篇了,是现在的5倍。实际上现在相当多的博主有其名无其实，是个挂名博主。关键在于实实在在地写好每一篇博文。要知道写十几篇博文和一百多篇、一千多篇博文、四千多篇博文的平均点击量是不同的,例如我现在总共发布了4680多篇博文,目前总点击为461万,平均每篇博文不到1000，如果我一年不写一篇博文,那么我的平均博文点击量肯定在1000多篇了,这中平均点击量有何实际意义？我迄今写的博文,不以为有哪一片是滥竽充数的,也没有必要以此划线要求别人向我看齐,每人情况不同。对于一个已经快74岁的学人来说,现在有时间和精力多写些,往后难说还能写多少，这有什么好说的,没有必要拿十天来一篇的约束我。多少和长短与是否受欢迎不是一会事，无需和是否受欢迎来挂钩。

有人强调文章的趣味性和点击率,趣味性固然必要,但是趣味性往往和趋向性相连，由于各位的趋向性、选择性不同,加上读者群体的兴趣向不同,自然产生不同的热点和趣味性。举个最近的例子，我的一篇叙述天津站出租车拒载的博文,在科学网博客上首发后,科学网留言评论很少,但在天津网、北方网转载后引发热议，说明博文是通过科学网平台发布的,但是关注的不仅仅是科学网上的常客。我的博文总点击量目前暂居科学网榜首，登陆的人不仅通过科学网而且还通过GOOGLE 和百度等搜索器受到关注,可见所谓有趣没趣不能依照个人的兴趣和偏爱,你不喜爱看不等于他人没有兴趣。点击率和文章的价值和质量不是同一概念,过分看重点击率和电视媒体的收视率至上及学术评价机制中的唯量化论没有什么区别。科学网上挥之不去的转发社会新闻的博文赢得众多点击率,但是这种转载仅仅是转载，不是首创、原创，所以也无从评价其质量和学术价值,但毕竟这类转载有其相当部分受众,既然如此，你反对它干什么。三年前我一个人主办的学术交流网上转载的学术性时评性涉及美国问题的文章有一万篇以上,现在科学网上还没有一个人的文章数量超过5000篇的,在那时我感到再继续转载下去意思不大了,可以通过搞个目录索引来解决大家关心的问题,无需转来转去。从那时起学术交流网加大了原创性文章，和评论性文章，现在登陆学术交流网的人次不减反增。

说来说去,归结为一句话：科学网的博文还是要一体多元,不要一元单线。