博文
在对待弄虚作假问题上应该一视同仁
|||
在对待弄虚作假问题上应该一视同仁
黄安年文 黄安年的博客/2009年2月23日发布
在对待弄虚作假问题上媒体应该一视同仁。话是那么说,要真正做到是不容易的。围绕李辉对文怀沙经历作伪的质疑，对有过追捧文怀沙记录的个别媒体是一个检验。
笔者在《文章推荐: 李辉：文怀沙的真实年龄 国学大师的荒诞人生》（黄安年的博客2009年2月19日发布）中提到：“近年来，由于凤凰卫视等媒体的炒作和吹捧，文怀沙已经不是历史真实的文怀沙了,这里是文怀沙本人还是媒体，我们需要慢慢的厘清。至少在我了解的历史上的文怀沙和现在媒体所吹捧的文怀沙已经很不一样了。对于每个人来说尊重历史本来面目是很重要的，这些不是靠回忆录来认定的,回忆录如果不是根据可靠的档案资料作基本依据,那么这样的回忆录是难以置信的,如果我们依据某人现在自己的回忆来下结论，恐怕需要十分谨慎为好。”http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=216042
文怀沙入狱在文革前,而不是因为文革中在政治上的“反江青”，这是一个基本历史事实，不少学界老人都很清楚。今天晚上在凤凰卫视总编辑时间中,吕宁思说了尊重客观事实的话是令人高兴的。他说有人自我标榜，有媒体追捧,还说据说有些老人知道但是没有开腔，而是年轻人提出了质疑。其实，有些老人是有所表示的,但是没有话语权，而媒体往往没有理睬，依然故我。
*************************************
附网上文章：文怀沙回应 李辉再发问：答疑应该更真诚
杨晓轩文 发表: 钱江晚报/2009年02月23日
文怀沙究竟是99岁还是88岁？是不是国学大师章太炎的弟子、鲁迅的师弟？“国学大师”、“楚辞泰斗”的名号有无水分？当年是因“政治问题”入狱还是因为“流氓罪”被收监？……
著名传记作家、《人民日报》资深记者李辉2月18日在《北京晚报》发表文章，向文怀沙提出质疑。一文惊起千层浪，究竟是谁在“造假”，究竟是谁欺骗了民众的信任，一时间争论不休。
19日，当记者向李辉抛出“何时开始关注起文怀沙、又因何生出质疑”这个问题时，李辉表示，自己的观点和态度在《质疑》一文中都已说明，如果文怀沙亲自做出回应，才会再披露一些背后的详情。“该写的我都写了，将整个事情公之于众，其实我的任务就已经完成了。”李辉说。
20日，文怀沙终于在凤凰网作出简短回答。记者再次联系李辉，李辉表示，文怀沙并没有正面回答自己的质疑。
21日，该网站又播出了文怀沙的答记者问视频，回应李辉提出的“三宗罪”。对应此视频，昨晚，李辉第一时间给本报发来了他的质疑新篇《答复文怀沙先生的“视频谈话”》。全文如下:
再质疑一:我从未见过文怀沙
文怀沙先生在视频谈话中说与我认识，接受过我的采访。他说:“事先这个记者从前认识过，就是在鸡年过去，狗年来的时候，他让我就狗年谈一谈我的看法。我就想到三句话，第一句话放狗屁，第二句话是狗放屁，第三句话放屁狗，这位记者大概都记下来了。……”在“视频谈话”中，文怀沙先生说完这几句话之后，该网站记者接了一句:“我们能看到相关的文章。”
这一点，我必须首先澄清。我在此郑重声明:我从来没有见过文怀沙，更没有采访过他，无论是狗年或者鸡年。那么，请告诉我，我到底在何时、何处采访过文怀沙先生？网站记者所说的我“李辉”所写的“相关文章”，发表在何时何处？希望能将你们所称的“相关文章”公之于众，这样才会让人信服这不是文怀沙先生又一次信口说出的随意编造。
我很不解，在答复我的质疑时，文怀沙先生为何非要编造这样一个看似无关紧要的细节穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出“放屁狗”之类的话之外，并不能为他的回应增加一些真诚的底气与力量。
再质疑二:他仍未说明真实年龄
明显的一点是，文怀沙先生的谈话并未正面回应我的质疑。我所提出的疑点中，真实年龄、入狱原因，是真相求证，非道德评判，本是两个最简单、最容易回答的问题，可是，在他的“视频谈话”中仍是云里雾里，难见真相。他这样说:“现在有两个说法，一个说法是99岁，一个说法是88岁。我告诉你88岁也是一个令人沮丧的岁数，就算是小的，总而言之是老了。那么还有一些关于风流韵事，这是很可笑的，现在到了88岁的话，到医院一检查，根本不可能，想去风流都不可能。”这就是他的回答吗？我只是想明确地知道，你到底生于哪年多少岁？你到底为何入狱？
关于具体出生时间，文怀沙先生还对着镜头这样宣读他的“启事”:“‘我诞生于忧患频连的己酉腊月初五，就是阳历的1910年1月15日’，其他的分歧的说话，都有它的原因的。为什么那个时候又编一个什么年龄，是有分歧，无缝不下蛆，我这里有很多缝子。”以自己手书一纸启事，就能确认对他真实年龄的质疑吗？若此法可行，世上众人都可根据需要，随意确认一个日期写一则声明即可达到目的。当然不行，这是小学生都知道的常识问题。
不过，他在谈话中倒是坦承道“无缝不下蛆，我这里有很多缝子”，虽然他这是为了像大谈“放屁狗”一样提到“蛆”，以此来表现这位“国学大师”的“其言也善”，但毕竟在闪烁其词中，我们还是看到了追究其人生履历真相的空间与必要。
其实，要证明自己1910年出生还是1921年出生非常容易，将自己的履历说得更具体、更明确即可。姑且以1910年出生为准，那么，在1950年之前的三十九年间，重要年份的具体事宜，如在哪里上什么中学、大学，后来又在哪个学校任教，任期多少，居住何地等，似应有明确说法。
可是，在文怀沙的年表中，所见到的大多为语焉不详的记录。如，1919年(9岁)——1928年(18岁)之间的记录为空白。1928年记录为“受聘担任国立女子师范学院教授、后任上海剧专教授”。这里，没有说是哪里的女子师范学院。不知文先生是否还记得该学院的地点、校长是谁。如能确认，查阅该校教职员的历史记录应不难。至于所写“后任上海剧专教授”，又是在哪一年？
再质疑三:与章太炎关系仍说不清
文怀沙先生在这次的视频谈话中，谈到了他与章太炎的关系。该网站记者问他如何看待我对他是章太炎弟子的质疑，他明确对记者说“我从来没有说我是”。可是，在过去接受某重要电视台的访谈中，他与主持人是如此对答的:
主持人:文老，我能冒昧地问一下，您的学历吗？
文怀沙:我是研究生学历的这样一个学历，我也没有学位。
主持人:那您是大学毕业，然后是研究生学历，是吧？有毕业证书什么的吗？
文怀沙:我有好老师，我曾经有一个很阔的老师，听过这个老师的课，就是章太炎先生。
主持人:啊，章太炎先生是您的老师。
文怀沙:我听过他讲课。
主持人:那同学也不是一般的同学吧。
文怀沙:我不敢说章太炎是我的老师。我私淑太炎，受业章门。章太炎有很多学生，我属于次的学生，好的学生像鲁迅等。
主持人:那您跟鲁迅是同学吗？
文怀沙:不是，他是早期，我是晚期。
上述对话，虽仍为似是而非的风格，但有一点说得十分清楚，文怀沙先生自称他与鲁迅是章太炎的“早期”、“晚期”同学。所以我的质疑，并非空穴来风，无中生有。
但这次在“视频谈话”时，文怀沙先生关于此事的表述有了变化:“这种事也可以谈一下，我很年轻的时候，20多岁的时候，太炎先生在苏州锦帆路搞了一个叫国学讲习所，我去看了章先生。他是1936年死的，这是1935年的事情。后来在上海办了一个学校，叫‘太炎文学院’，是章太炎先生的夫人召集了很多章门弟子，办这个学校，这个学校我在那里呆过，叫太炎文学院。”
一段可供人仔细琢磨的谈话。 “我去看了章先生”、“这个学校我在那里呆过”，他用“看了”和“呆过”的表述，那么，“看了”和“呆过”，是上学还是其他？他明确说是1935年前往苏州，按照前面年表记载，自称1910年出生的他，在1928年他18岁时已经担任教授，那么，7年之后的1935年，25岁的他在“太炎文学院”呆着时，究竟是当学生还是做什么？
就是这段新的“视频谈话“，让我对文先生的真实年龄和履历，又有了进一步质疑的理由。
因此，如前几日一样，我期待着文怀沙先生有更为明确、更为真诚可信的答疑。这既是对自己的历史负责，也是对社会公众负责。
另外，他在“视频谈话”中，还提到与家人讨论过是否使用“法律维权”的问题，我想，这当然要等文先生有了明确举动后再予以回应。
李辉写于2009年2月22日，北京
李辉的三声质疑
2月18日，李辉于《北京晚报》发表《李辉质疑文怀沙一文》，对文怀沙提出了三点质疑。
第一，1910年出生，还是1921年出生？在这些年的采访中，文怀沙始终自称“九旬老翁”，在其公开年表中，他的出生时间为“1910年1月”，但经过李辉的考证，文怀沙的真实出生时间可能是“1921年”，他本人虚报近一轮之多。
按李辉的判断，文怀沙主动让自己“老一点”是为了虚构早年的传奇经历。文怀沙自称章太炎是其老师，他在劳教记录中写道“1941年上海太炎文学院肄业。”章太炎于1936年去世，他当时才15岁，文怀沙入学时，章太炎早已去世。让自己年长一点，这才说得通。
第二，为何入狱？鄙视江青还是亵渎妇女？文怀沙在“文革”期间遭受多年牢狱之灾，其罪名无非是“右派”、鄙视江青等，李辉查阅史料发现，他的罪名定为“诈骗、流氓罪”(其罪详情为:自50年代起冒充文化部顾问，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人。)。先是判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码:23900。他从来没有关押在秦城监狱，直至1980年4月解除劳改。没有听说他的劳教是冤假错案而得到平反，但他的年表如今却写为:“1978年，在胡耀邦的亲自过问下被释放。”
第三，文怀沙真是国学大师吗？“寻遍图书馆和网上旧书店，难见一本他的学术专著，故只好放弃研究他的学问的念头。”李辉在文中写道。而文怀沙最主要的学术成就是50年代整理出版的《屈原集》以及随后陆续出版的《九歌今释》等。
文怀沙的二次回应
李辉的指陈当然需要验证，文怀沙如何回应？记者也多次拨打了文怀沙的电话，均是关机状态。文怀沙助理李之柔接受采访时委婉表示:“清者自清，浊者自浊，我们拒绝对此发表看法。”
事发两日之后，一直拒绝回应的文怀沙终于坐不住了。20日晚上9时，凤凰网贴出当天下午文怀沙接受其专访时的手书启事，声明“但求无愧我心”，算作对“炮轰事件”的首次回应。全文共200余字:
人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有:“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？“岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。
21日，凤凰网又播出了文怀沙站出来对于三点质疑作出回应的视频。他表示，如果李辉来找他沟通的话，“我会和他沟通，我想我有这个雅量。”
作者: 杨晓轩
http://culture.ifeng.com/special/wenhuaishachouwen/news/200902/0223_5651_1028154_2.shtml
https://blog.sciencenet.cn/blog-415-216785.html
上一篇：关于院士兼职话题答《科学新闻》记者采访
下一篇：再谈重视网络学术研究
