2000年11月16-30日记事本有关中学历史教材改革问题的记叙

【2001.11.16-11.30记事本】

黄安年文 黄安年的博客/2024年12月31日发布，第35755篇

【个人所藏资料—个人日记（GRSZZL-GRRJ-559】

11月16日,阴历十月二十一，星期四,开封C0-9度

给教师们和学生讲了最后一讲《多样化统一的历史观和当代世界多样化统一进程》。最后用三刻钟时间，介绍今年美国大选情况和美国宪政危机。

  12:00-2:10pm,河南大学团委作东请我吃饭，主管学生的党委书记、历史文化学院院长、副院长、总支书记、李振宏、团委组织部长、团委宣传部长等作陪。看来这次来开封不虚此行。

  2:35-2:45pm，到周祥森处做客。并要他们为我给杨玉圣的书评写证明材料。

  3:00-5:00pm，我参加了和河南大学学生一起座谈有关中学历史教材问题。

  5:25-6:10pm, 龚留柱和李宝珍陪我一起吃晚饭。6:20-6:35pm他们用学校做好的一辆汽车送我到开封火车站。7:02pm正点开车，我在软卧车厢下铺安稳地睡了一大觉。

11月17日,阴历十月二十二，星期五,北京C1-15度

   5:45am, 火车正点到达北京站。6:30am，回到了家里。

    7:30-8:25am,我和吕去木樨地中国科技会堂分别参加中华美国学会举办的《2000年美国大选和美国社会政治文化》及中华书局举办的《文史知识出版20周年》会议。9:00am-12:15am举行第一次会议，集中谈美国大选问题。前半段用英文，后半段用中文进行小组讨论，我在会上就美国大选和宪政危机发了言，收到了与会的热烈欢迎。

   12:30-1:40pm是会餐。1:40-5:30pm，是第二个专题，2000年美国大选和美国社会，我也就美国社会问题发言。

11月18日,阴历十月二十三，星期六,北京C1-4度

    今天继续参加在中国科技会堂举行的2000年美国大选和美国社会和政治国际研讨会。下午5点四十分结束，6点半回到家。上午是关于美国经济和美国大选的课题，我在小组发了言，周世俭介绍了有关中国加入WTO的内部消息。下午是关于美国政治和美国大选，会上杨洁民也有一个精彩发言。我在会上就美国社会问题和2000年美国大选的关系，也发了言。午间，黄柯可来看，美国史理事会的朋友们又在一起聊天。今天我带了《当代美国社会保障政策》一书，分别送给王旭和王玮。这次不仅见到不少从事美国史研究的朋友们，而且又认识了许多新的朋友。

    一早晨练时去系里取信和杂志，其中有袁清的包裹单，刘绪贻的信，《历史教学问题》刊登我的文章《论当代世界史教材体系的改革----兼论教学改革》（上），还有兰州学刊寄来的刊物（2000年第5期）最有意思的是收到辽宁鞍山23中学教师刘长生（电话0412  2461036）的信，其中有1999年6月11日《中国质量万里行》周刊关于人民教育出版社《中国历史》中错误的调查报告，和人教社1999年2月2日的证明材料，以及中国大百科全书出版社1996年1月26日的证明材料。可见还在去年已经有教师投诉了。

   6:50-7:45pm, 杭州日报萧向云来电话(0571  5151588-13042)对我进行采访。他已经看来我在《中学历史教学参考》上的两篇文章，他问我最新进展情况，教材中的主要问题，我认为是否学术讨论等问题。他们准备在杭州日报上发表整整一版，星期一发来传真要我看清样。

  晚9点杨玉圣来电话说要我为罗荣渠博士生申请教授做鉴定，我答应了。

周辉荣来电话，我告诉她下星期三来家取推荐信。

    10:20-11:00pm，任鹏杰来电话，告诉我，《中学历史教学参考》收到大量读者来信支持他们对于中学历史教材的讨论的情况，以及设计第12期的内容。我告诉他杨玉圣的评论文章，杭州日报下星期二准备整版发表有关中学历史教材讨论的情况，还有辽宁鞍山23中教师刘长生的来信。任准备要发表那封信。

11月19日,阴历十月二十四，星期日,北京C0-5度

上午从网上下载了网友的评论和几篇评论文章。其中包括11月19日《北京青年报》上报道10月26日“会诊”的消息，叫做《有关专家说：中学教材仍然是最好的》。这样，10月26日的“炒作”有10月27日的《北京晨报》；11月1日的《文汇报》；11月1日的《光明日报》；11月3日的《中华新闻报》；张传玺在网上的文章；人民教育出版社散发的纪要，总共有7种了，一个会议从10月26日到11月9日报道了七次了。

    上午中华美国学会举行理事和常务理事会。进行了换届的选举，北京师大的中华美国学会历史单位代表是杨玉圣，常务理事一职从全部理事名单中撤消。

    中午在自助餐时很高兴与李慎之先生共进午餐。他谈到了有影响的网上文章，现在的处境，对于民主的见解，对于现代资本主义研究的见解等。很有启发性。像这样具有独立思考的学者在国内是很少的。

    下午一时多刘北成来电话要求为推荐杨玉圣申报职称的评选提供名单。我提出了贾庆国和董正华两人。下午和杨通话后，又和北成通电话，建议加上袁明和林披甸两人。

   下午将自开封返回的发票寄回了河南大学的李宝珍。同时去北太平庄邮局了解袁清寄往美国邮包的回执情况。

    下午4点半后到近七点，井建斌和何成刚先后来这里聊最近有关中学历史教学参考争议的发展情况。何成刚拿来了人民教育出版社到处散发的三份报刊有关人民教育出版社10月26日专家“会诊”的报道，以及人教社散发的会议纪要，其中集中对我进行了上纲上线的攻击，指责我“误导”、“如实地阐述本世纪全球经济现代化、政治民主化、社会思想多元化的进程，依据这种观点编写教材会出大问题。”等。何还说他的导师建议他不要介入这件事，而他们准备在中学历史教学参考里开辟座谈会，在第12期发表。

    晚上和张大卫通电话，又和韩文娟通了电话。

11月20日,阴历十月二十五日，星期一,C0-10度

   一早对于人民教育出版社散发10.26会议纪要进行评论要点。

    上去我去复印资料并在邮局寄出给李宝珍火车票。

    今天一天收到报刊刊登我的文章有：《如何开展实事求是的学术批评----兼答任史识先生》，《学术界》，2000年第6期，第109-119页。《国情、球情与历史教材》1500字，《北京日报》2000年11月13日，第9版，1500字。和《20世纪资本主义的历史演变》,《中共云南省委党校学报》,2000年第4期,第40-44页,10000字。是丰收的一天，同时还收到杨玉圣寄来的稿费425元，是《学术权力与民主》一书中《学术评奖中的非学术因素》一文的稿费。这篇文章，受到广泛赞扬，甚至中文系的赵仁瑰也说，讲得好，问题提得尖锐，分析深刻，有实际材料，击中要害。李慎之认为这是这些年来难得的好书。

    上午10点45分中央电视台《东方时空》栏目来电话约谈做专题节目，我告诉他们在星期四后做，此外明天下午有讲座，他们有兴趣来参加,接着李景梅小姐下午一时许来电话,谈明天来师大的问题。但是15:23pm, 李景梅小姐又来电话,说很抱歉,接领导通知,这个节目暂时停止,也不知道是什么原因,非常遗憾,希望既有机会能再联系做节目。这种变故其中很有文章，肯定不是他们自己的问题，而是另有原因，可能预示不让媒体参与，这样也好。但是如果如果有人告状，把学术争论政治化则就不那么简单了。

   10点半左右，杨玉圣带尹宝云来我这里，将他的申报材料给我，希望为他写教授的推荐材料，11点到1点在实习餐厅吃饭。

   下午准备给任鹏杰的挂号材料，其中有北京日报11月23日的文章，鞍山23中老师的材料，和在河南大学的调查问卷结果。

    杭州日报记者的传真迄今没有收到，不知何故。

晚上8点多，任鹏杰来长途，他关心杭州日报报纸的情况，并告诉我《各界》的第三篇文章明天出来。他们将固郭兴文批评张传玺的三篇文章分别寄给了齐世荣、龚书铎、张传玺三人。我向他通报有关《北京日报》、东方时空等方面的情况。他们很快将第12期印出来。

    今天下午还收到资中筠先生寄来的新作《冷眼向洋》上下卷。我打电话去向她表示感谢。晚上打出两份资料，分别给刘绪贻先生和杜春耕。今天杜几次来电话。

11月21日,阴历十月二十六日，星期二,C-5 -6度

上午集中准备下午为全国骨干教师培训班教师的讲演。

    上午给张建华来电话，他说北京师范大学历史系是你最后一块阵地，支持的态度十分明确。

下午讲座的题目是中学历史教材质疑引发的争议-----兼谈编写中学教材学术评论的开展我的提纲是*三个发展阶段；*三个想不到；需要说明的问题；*不能回避几个问题。我的基本观点反映在《北京日报》2000年11月13日第9版《理论周刊》上的文章《国情、球情与历史教材》。一. 怎样看待中学历史教材中出现的“硬伤”和问题。二. 怎样正确对待来自社会各界和媒体的批评1.我的学术批评观，我的专家观;2.任史识文章对待批评的态度;3.1226“会诊”对待批评的态度;4.怎样对待媒体的舆论监督。三. 几个值得商榷的观点，1.评任史识文章的的若干观点；2.评人教社散发“首都部分专家学者教师座谈中学历史教材”：全球观表述问题，搞乱意识形态问题，要求增加美国史内容问题，学术界公认的观点问题，基本史实问题，捍卫教材问题。

    回家后给杭州日报肖向云打电话（0571 5151588-13042）询问报道中学历史教学争议的情况。他说材料还没有写好，写好后一定要发来清样。

    晚上任鹏杰来电话谈到《各界》第五篇文章的内容，也谈到《中学历史教材参考》第12期内容。他还谈到编辑部成员在读我在网上发的《学术评奖中的非学术因素》一文。

11月22日,阴历十月二十七日，星期三,C-5 -6度

    上午整理中学历史教学参考争议的资料，并且整理10月16日河南大学座谈会的纪要。L抄写为尹保云申请正高的评审材料，完成后我拿到人事处盖章，下午三点前尹来取材料。这样总算完满地解决了问题。据尹说，看了我的《学术界》的文章，说明人民教育出版社是没有道理的。

杨来电话，要求我和资中筠通电话，我傍晚与资通了电话，并告诉她书评已经发表在《美国史研究通讯》上。今天下午看到《美国史研究通讯》2000年第3期，其中发表了我的两篇文章，一篇是《评再版〈美国对华政策的缘起和和发展（1945-1950）〉》，另一篇是《White Plains的今与昔》。

    为杨玉圣晋升事下午给资中筠打电话，晚上又给何顺果打电话，使我感到，在何这一关上，又可能受到障碍，我又向杨通报了实情。

1:30m,杭州日报的肖向云打来电话,说准备明天发表的访谈录稿子已经电传到师大.我即到留学生办公室去取来电传. 2:40pm,对清样做了修改,吕也参与了意见，并于3:05pm,向杭州日报发回。 3:20pm,肖来电话说,已经收到电传。后来我在电脑上也看到肖通过E-MAIL传来的七人谈和访谈录全文。

和张皓通电话，请他带为回答来自岳阳粮包装厂秦勤的关于中国人民解放战争时期结束日期的信，并建议写成学术性以便发表。

    今天一天相当紧张，周辉荣、尹保云、肖向云、妈妈、杨玉圣忙个不停，均已顺利完成。

    今天还收到中国文化学院的二稿清样，明天寄回。还有新一期的北京师范大学学报。晚上，吕还收到蔡义江寄来的文章。

近十点光景和任鹏杰通电话，知道陕西电视台要报道有关中学历史教材的争议，郭兴文在《各界》发表了第三篇文章。

    如我估计迄今美国大选仍然没有结果。

11月23日,阴历十月二十八日，星期四,C-3 -7度

    上午起床后整理河南大学学生座谈纪要。准备去八宝山参加老荣的追悼会。

上午从网上收到了孙靖国发来郭兴文所写文章，还有《杭州日报》在E-MAIL中发给我的报道。

和肖向云通话，稿子已经发出，报纸已经寄出。

    下午在我外出时任鹏杰来长途电话，他通报《人民政协报》11月21日第5版整版报道中学历史教学引发的争论，并要求我为他代买100份。我和该报社发行部联系将剩余的报纸买下，明天取回。我还和赵世瑜通了电话，他将《人民政协报》的整版内容为我留着。我还和张原通了电话，她答应为我寄来报纸。

11月24日,阴历十月二十九日，星期五,C-3 -7度

    八点半，井建斌来准备去人民政协报购买11月21日的报纸。

    上午，任鹏杰来电话，说《各界》的文章已经发表，《中学历史教学参考》2000年第11期今天下午就出版，届时会以快件寄来。

    10:30-10:50am, 和谭荣邦通了电话,他告诉我邢家鲤在党校一次和几个人谈话时说:北京师范大学教授黄安年提出要以巴黎和会作为世界现代史开端,这怎么行呢?这把社会主义的进程摆在什么位置上,他是从一次我的录音讲话中别人传给他的。这里说明，有人已经在整材料了；有人无中生有给人扣帽子已经到了不择手段的地步了。他谈到目前理论界的热烈争论情况。

11月25日,阴历十月三十日，星期六,C-3 -5度

    傍晚和建中通了电话。

11月26日,阴历十一月初一日，星期日,C-3 -7度

全天仍然比较忙碌。除整理资料外，上午去印制名片，接着去图书馆查找10月报纸有关中学历史教材的报道，复印了四份（南方日报、北京晨报、羊城日报、北京青年报），接着去学校收发室取特快专递，是任鹏杰自西安寄来的。

    上午和下午看了《中学历史教材参考》2000年第11期，整个内容不错，但是我发现将我的文章的65个注释全部删除了，这造成读者理解上的不便，所以还得在第12期上补上去。寄来的《各界导报》内容很好。

    晚上接任鹏杰电话，谈到对于人教社1026会议机要的逐条批注问题，我建议他们慎重考虑，并有专信和E-MAIL发出。文如下：关于人教社散发“首都部分专家学者教师座谈中学历史教材”若干疑点（供《中学历史教材编辑部》参考）

                              2000年11月26日

1.1026会议散发材料的用意在于转移视线,将学术批评政治化

   2.1026会议散发材料把矛头集中指向某教授、中史参编辑部和新闻媒体，离间广大中学教师和他们的关系

   3.1026会议散发的材料和10.27北京晨报、11.1光明日报、11.1文汇报、11.3中华新闻报、11.19北京青年报相比,此材料集中反映了人民教育出版社某些人对于来自广大教师和媒体批评的恶劣态度

    4.此材料在他们控制的学会上散发的做法的恶劣的,利用学会攻击批评者

    5.此材料还向北京师范大学等高等学校散发,利用他们组织的培训班攻击批评者

6.此材料和相关报道矛盾百出,如10.27说都是“名家”，现在说“部分专家学者教师”，既然有部分教师怎么都是“名家”；再说迄今没有公布37人名单？与会者多少人，是否人教社的领导、编辑也在“名家”之列？

我们的态度:要揭露真相,但又不给他们在客观上作宣传;

           要集中把握住“硬伤”问题，迄今他们一直没有公布那些“硬伤”，要他们公布，要追究超过规定的“硬伤”怎么办：欺骗舆论、舆论蒙骗专家、不向领导报告真相、打击揭露真相者？这些问题谁来管？渎职？引咎辞职学深圳？

               要集中揭露对于批评的错误态度？

               千万不要被以各种形式转入所谓政治倾向和方向的讨论，那样正中他们的目的

   强烈要求公布64条！要求公布37位专家名单，我们可以向他们讨教。

   建议全文公布和逐条批驳的做法慎重考虑利弊，考虑可能产生的副作用。宁可稳些，但要好些，我们是争取广大教师、社会各界和媒体，我们采取摆事实，讲道理，始终进行健康的学术批评的做法，会更加主动。在用词上避免过激，这点极为重要。可否考虑《人民教育出版社散发材料要干什么？》之类的题目，用观察员的口吻说话好，不采用逐条批驳，这样有利于对于与会者区别对待为好。

    1026会议材料中几个涉及政治帽子的说法需要澄清：

全球观表述问题

    龚书铎称：有的报纸称赞某教授主张中学历史教材要“如实地阐述本世纪全球经济现代化、政治民主化、社会思想多元化的进程”，“依据这种观点编写教材会出大问题。” 出什么大问题呢？难道阐述20世纪全球经济现代化进程为我们的四化服务不对吗？难道反对两次世界大战，防止新的世界大战爆发和政治民世界主化进程无关？难道反对世界上的法西斯暴行，反对超级大国霸权主义，反对单极世界，主张建立公正的国际政治新秩序和政治民主化无关？难道社会主义国家不要逐步完善民主和法制建设？难道反对将西方的价值观强加于人，主张世界是多样化的，世界上的意识形态也是多元的，又什么不途妥？龚教授能否公开谈谈你的全球观，即使讲的和世界的实际不符合，也不会给你扣帽子的。只是你不要以马列自居。好象你就代表马列，凭你对批评的态度，和还没有搞请别人讲的什么意思就挥舞大棒，就大可怀疑你这样是在坚持马列吗？

搞乱意识形态问题

   张宏毅认为“苏联从赫鲁晓夫开始不断改动历史，把历史搞乱了，苏联经济还是强的，它的解体与意识形态上的搞乱有很大的关系，值得我们注意。”

“苏联从赫鲁晓夫开始不断改动历史，把历史搞乱了”之说把时间推回到文革时代了。苏联变修从赫鲁晓夫时期开始，搞乱意识形态之说把矛头指向那里？马克思主义不要发展？十一届三中全会以来做了什么？还要搞意识形态决定论、唯意志论？

     谁在不断改动历史呢？张说的是谁？教材是人教社写的，他们自称在不断改动。

    历史是不变的吗？历史不断改变说是什么意思呢？

    和邓小平理论和十一届三中全会以来的一系列精神吻合吗？

要求增加美国史内容问题

张宏毅还说：“这位教授还要求在教材中大量增加有关美国史的内容，这种做法也是不可取的。”这不是无中生有吗？

    黄的“130例”中涉及美国问题的有16，18，23，24，28，29，31，32，33，34，39，40，49，60，61，66，67，80，81，82，83，85，86，87共24条，都是就教材中表述提出商榷意见，并没有属于和教材叙述无关的问题，谈何“要求在教材中大量增加有关美国史的内容”，是否无中生有，强加于人？至于第71条提到教材第89-95页叙述第五章第一节“50至80年代主要资本主义国家”，其中集中阐述了经济状况和列强之间力量对比的变化。但是教材没有提及战后资本主义国家政治制度方面的演变，既没有涉及政治民主化的发展趋势，也没有提及像美国1950-1954年间的麦卡锡主义法西斯思潮的泛滥、尼克松的“水门事件”，日本80年代以来在战争责任问题上的右转倾向等重大事件。这怎么说是要求大量增加有关美国史的内容，这里面难道就是不利于加强思想教育？

学术界公认的观点问题

    “与会者还认为不能以个人好恶作为判断观点的对与错”，齐世荣指出：“应该是中国学术界公认的观点才能上教材，不能任意以个人的好恶当作标准，更不是美国学术界公认的观点。”龚书铎认为“西安等地的报刊引用的都是某位教授的看法，他的看法也只能是一家之言，不能以一家之言作为一种根据。”

    请问那些是“中国学术界公认的观点”？“美国学术界公认的观点”又是那些？“更不是美国学术界公认的观点”是什么意思呢？居然搞什么“中国学术界公认的观点”“更不是美国学术界公认的观点”使人感到学术问题政治化。请问齐、张和人教社都主张十月革命不能作为世界现代史开端，并主张多数学者主张20世纪初为世界现代史开端，这是怎么会事呢，而按照张海鹏的观点这种主张是不坚持马克思主义的，岂不是他们自己不坚持马克思主义了。给别人扣帽子结果扣到了自己头上，帽子戴来戴去，教材质量靠戴帽子能提高？

基本史实问题

    张宏毅说：“教材涉及到如何表述的问题，可以挂一漏万，没有必要方方面面全写到，只要基本史实、主要史实写清即可。”

    教材中某些基本史实错了怎么办？主要史实没有写清怎么办？基本史实没有问题吗？主要史实写清了吗？现在出现那么多“硬伤”请问张教授，该怎么办？

捍卫教材问题

    张宏毅更强调：“理直气壮地捍卫教材，因为这关系到多国家教材十年改革建设怎么评价的问题。”

    我们“捍卫教材”的什么？错误的，不妥的也要捍卫？

    评价要符合实际，符合1999年6月中共中央决定的精神。

    是捍卫教材还是坚决贯彻中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定（199年6月13日）？张的言论和中央吻合吗？中央说：“新中国成立50年来特别是改革开放以来，教育事业的改革和发展取得了令人瞩目的巨大成就。但面对新的形势，由于主观和客观等方面的原因，我们的教育观念、教育体制、教育结构、人才培养模式、教育内容和教学方法相对滞后，影响了青少年的全面发展，不能适应提高国民素质的需要。全党、全社会必须从我国社会主义事业兴旺发达和中华民族伟大复兴的大局出发，以邓小平理论为指导，全面贯彻落实党的十五大精神，深化教育改革，全面推进素质教育，构建一个充满生机的有中国特色特色的社会主义体系，为实施科教兴国战略奠定坚实的人才和知识基础。”“智育工作要转变教育观念，改革人才培养模式，积极实行启发式和讨论式教学，激发学生独立思考和创新的意识，切实提高教学质量。”“调整和改革课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程。改变课程过分强调学科体系、脱离时代和社会发展以及学生实际的状况。抓紧建立更新教学内容的机制，加强课程的确综合性与实践性。”“促进教材的多样化，进一步完善国家对基础教育教材的评审制度。积极推进教学改革，提高课堂教学的质量，国家和地方要奖励并推广符合素质教育要求的优秀教学成果。”

11月27日,阴历十一月初二日，星期一,C-03-7度

   早上散步在校园，参加晨练的学员不多。

   今天开始东方时空改版，比起过去的面孔来有明显的改进，尤其是更多地发挥了主持人的风格，同时语速的明显的提高。

    上午任鹏杰来电话说，收到了我的E-MAIL，说他们研究接受了我的意见，决定慎重其事，避免引起的副作用，并且谈到受到许多读者来信。

上午受到张聚国来信说收到我的有关美国社会保障的书，还收到张原寄来三份人民政协报，南京出版社编辑李德平的信（025-3606229）说他们正与南京大学历史系的老师们就中学历史教学方面的诸问题，准备出版带有检讨性质的读物，说“我们非常需要您的支持和加盟，想获得您的指导，把这个工作做好。”

    今天还收到《学术界》2000年第6期。

下午又收到张原寄来的《人民政协报》二份。同时收到《历史教学问题》杂志社寄来的2000年第5期的稿费500元。

    下午和武正红联系，她说我的两个节目都已经播出，并且答应给我转录下来。

    晚饭前杨玉圣来电话说不出所料，何对杨的评审意见不佳。晚上，杨有学术讲座。

近晚上11点，任鹏杰来电话说陕西卫士正在放映中学历史教材的报道，我和吕看的结果，这部片子是为人教社成立50周年而播的，主要是赞扬成绩，但是由于历史教材质量引起的争议而对于最新的教材评价上有所克制，不过回避了这场争论，好像什么也没有发生，这是不实的表现。

11月28日,阴历十一月初三日，星期二,C-01-7度

8:25-32am, 任鹏杰来电话,要杭州日报肖向云的电话说,只收到一份,希望多买一些。他倒收到，可是我还没有收到。他对于陕西电视台昨晚的报道也是不满意的。

    9:28-30am, 任鹏杰来电话, 为河南民意调查的数字问题。

10点左右给刘雪枫发出一信，催问书稿的发排情况。

    10:10-10:35am, 新华社记者于金洲来电话询问关于门户开放政策提出的背景，是为100年前申报报道麦金莱总统对华门户开放的见解，我向他介绍了有关门户开户的大背景及与今天开放政策的区别。

2:45-3:40pm, 井建斌来谈贺春兰要求在《人民政协报》上再做一版深度报道的事，准备下星期一推出，我建议她集中在“硬伤”和对待批评的态度问题上，而暂且不忙集中在知识份子的公共责任问题上。

    从新浪网调查看，迄今认为《中学历史教材参考》杂志披露人教社的历史教材有“六七百处错误”，而出版社称只是恶意炒作。您认为这起事件主要是：恶意炒作有200人，占36.63%, 严重失误有314人,占57.51%;小事一桩的32人,占5.86%.以为严重失误的比以为恶意炒作的,多出114人,多出近21个百分点。

    迄今还没有收到《杭州日报》的23日报道。

11月29日,阴历十一月初四日，星期三,C-03-6度

上午准备清理一下人民教育出版社的“1026会诊”。

    9:30am, 杨玉圣来电话,赞扬我的《中学历史教学参考》第11期上发表的“也谈硬伤”的文章写得很好，是所看到几篇文章中最好的一篇，很有力量，又充满说理，感谢他的赞美。其实，也是有感而发的。

    9:55-10:10am, 沈阳日报记者李作民自沈阳打来电话,了解有关中学历史教材争议引发的争议,他准备最近专门来北京一次采访,做一个整版的节目。

10:25am, 俞晓兰来电话，问《美国志》这本书很好，在那里买，

    下午收到了《杭州日报》第9版《视点新闻》几乎整版报道了《给历史教材挑错掀起大争论》，在这个大标题下有三篇报道：本报实习记者 李坤军  《中学历史教材出错了？》肖向云:2000.11.23《杭州日报》第9版《视点新闻》：《学术批评要“不唯书、不唯上、只唯实”----北京师范大学历史系教授黄安年访谈》

本报实习生肖向云、李向辉，见习记者李坤军：《历史教材五人谈》。整个报道改得比初稿好。

    下午在系资料室遇到张升，他是广东阳江人，问我对于去阳江讲课有没有兴趣？我当即表示可以考虑。他说即和广东方面联系，他们非常希望我去讲课。

5:a5pm, 杜春耕和胡文彬来我家,谈到《北京日报》今天报道人民教育出版社召开首都部分专家座谈中学历史教材问题，看来这是第九次为同一会议在不同媒体上报道了。

11月30日,阴历十一月初五日，星期四,C-02-7度，天阴

    从网上看，有人对于中小学的政治思想教育课也提出了问题。《评论：尴尬，我们的思想政治课》（2000/11/22中国中小学教育教育网）。

    下午收到北京中关村邮局064信箱专家联络组寄来的《世界优秀专家人才名典》，我的审校编号是：11-FJ110269， 第11征稿组。我做了校订后寄出。

    回来路上见到了川德玉，她告诉我，今年8月，我和老马联系后。老马即找社领导谈，希望主动认错，有一个好态度，但是人教社领导不以为然，以至闹到媒体暴光，而且在媒体暴光后态度仍然没有改变。这样下去，等于自己把自己搞跨了。说到底，是经济利益在驱动。她还提到人民出版社明天五十周年大庆，请陈至立题词，陈提的词是：“教材一定不能出错”！ 何其好啊，充分表明教育部的基本态度，不会支持人民教育出版社的错误态度的。此事和刘宗绪通了电话。

杜春耕和胡文彬昨天来我家,谈到《北京日报》报道人民教育出版社1026会诊一事，经查并没有这样的报道，是否日期搞错了。