参加南开大学美国史研究机构成立40周年庆祝活动纪要（2004.6.18-20）

【个人所藏资料—个人日记（GRSZZL-GRRJ-521）

黄安年文 黄安年的博客/2024年12月02日发布，第35634篇

【按：这里发布我的2004年6月记事本中有关6月18-20日参加南开大学美国史研究机构成立40周年庆祝活动记叙的节录， 6月23日学术交流网发布参加南开大学美国史研究机构成立40周年庆祝活动有感》】

2004年6月18日(美东时间),星期五(农历五月初一)，晨有小雨,阴转多云，C18-C28

上午做赴天津与会准备。

上午11:00离开天通苑乘849路到城铁(2元),转乘轻轨由立水桥到东直门再转二线地铁(5元)到北京站时才12:05分,即在站口购买北京----天津的直达火车票(30元),最近一次是13:00---14:19分,在车站等了片刻即上车,火车提速,开得很平稳,今天是星期五,去天津的人特别多。14：25分正点到达天津东站有杨令霞的研究生来接站。到了红楼大酒家是15：10分正。我被分配到402房间，和以往不同是一人一间，所以不用担心和不顺意的人分在一个房间里。

  一会儿，李剑鸣和原祖杰来看，了解了日程安排。即打车去杨生茂家拜访，时王玮和梁茂信已经在哪里，我给他们照相，后来张宏毅也来访。5点我打车回到红楼大酒家。6点下楼等郑政来，时张聚国来看。

2004年6月19日(美东时间),星期六(农历五月初二)，晴，天津,C-C

白天参加全天的会。会议期间见张象教授，陆镜生教授和张友伦教授等。

下午开会时为罗宣的书稿《鲁斯与中国》写推荐信（评审意见）

晚上王淑丽等两人来问资料收集问题。不久韩铁来长聊，深夜1点半玉圣在井建斌陪同下了聊。

*************************

参加南开大学美国史研究机构成立40周年庆祝活动有感

黄安年文  发表：学术交流网/美国论著研究/2004年6月21日首发

我在美国探亲期间接到李剑鸣和张聚国分别发来的电子邮件,询问我能否参加订于2004年6月下旬在南开大学举行的南开大学美国史研究机构成立40周年的庆祝活动,因为我本来计划在5月下旬回国,参加这次纪念活动正是一次学习了解目前国内美国史研究的最新学术动向的机会,同时可以看望德高望重的杨生茂先生，我回国后看到自2003年12月以来，杨先生先后给我写了四封信，我赶紧和杨先生通了电话并特地说明，这次来南开开会一定要来看望他老人家。利用在南开机会我还可以和南开及国内其他学术单位的美国史研究同行交流,实在是件美事，所以我欣然接受了邀请。5月24日回到北京后看到了南开大学世界近现代史研究中心5月20日发出的《世界近现代史研究的回顾与展望学术讨论会邀请函》，上面写道：定于6月19-20日举行的这次会议的宗旨是：“为加强世界史学科的建设，提高世界史教学和研究的水平，促进我国的世界史学科的发展和繁荣，并纪念南开大学美国史、日本史和拉美史三研究室成立40周年”。对于这一学术讨论主题我有着浓厚的兴趣，尽管时间仓促，我还是赶写了一篇文章《高度重视适应21世纪需求、富有时代气息的20世纪世界史教学和研究》，发表在2004年6月17日学术交流网世界历史研究栏目中，权当与会的入场券。

18日我搭乘T539次北京——天津的直达快车，13:00发车,14:20分正点到达天津东站,为会议服务的南开研究生已经在那里等候,在他们的安排下我乘出租车于15:00到了会议报道处,天塔入口处对面的红楼大酒家,报道后领到一份会议资料,其中有《南开拉丁美洲史学四十年》、《南开日本史学四十年》、《南开美国史学四十年》、南开世界近现代史研究中心主编的《世界近代史研究》第一辑（中国社会科学出版社2004年5月出版），这套会议资料集中介绍了南开三个世界是史领域的研究机构40年来走过的不平凡道路，也是我国世界史地区过别史领域发展历程的一个侧面。

到了下榻的402房间放下随身带了的小包，李剑鸣和原祖杰前来看望。剑鸣是南开美国史研究的学术带头人，从杨生茂到张友伦再到李剑鸣，南开美国史三代学术带头人

下午3：20-5：20去杨生茂先生家，他身体健康，住房在10年前是第一世界，现在则是第三世界。谈到美国历史杂志，他特别说自己无功而碌，我为先生照了像。打的回红楼大酒家后与张聚国聊天。

2004年6月20日(美东时间),星期日(农历五月初三)，天津,晴，C18-C28

上午分组讨论，我和韩铁主持美国史组的会议。

中午午饭后出发前和张聚国了，提出两点希望。

上午林被甸问我关于杨玉圣事。

13：00出发去汉沽新技术开发区参观，主要参观俄国的基辅号航空母舰（110元），并于5：20分开始返回北京，到北京东三环的国贸十已经8：20了，回到天通苑家则9：40分了。

有感于南开《世界近现代史的回顾和展望》学术讨论会

----从开幕式和大会主题报告谈起

黄安年文 发表: 学术交流网/学术问题研究/2004年6月23日首发

6月19日是为期两天的在南开大学召开的《世界近现代史的回顾和展望》学术讨论会的重头戏，参加这次活动使我有机会集中了解美国史、日本史、拉美史、世界近现代史的近年来的学术动态，所以对于与会的每个发言都感兴趣。在上午的开幕式上，宣读了兄弟单位和学术同行对南开美国史、日本史、拉美史三个研究室成立四十周年的贺词，对于他们所取得的成就给予高度评价，像中国美国史研究会秘书处的贺词就写得很好，相当的到位。会上南开大学校长侯自新教授和历史学院院长李治安教授代表校方和院方分别致词，外地代表北京大学历史系张芝联教授、首都师范大学历史系齐世荣教授、天津师范大学历史文化学院庞卓恒教授、中国社会科学院世界历史所吴恩远研究员、南京大学中美文化中心任东来教授分别发表了热情洋溢的讲话，这些讲话都涉及一个共同的话题：饮水思源，回忆杨生茂教授、吴廷璆教授（2003年12月3日逝世）、梁卓生教授（1982年已调北京外交学院）创建和发展研究室的历史性贡献，谈到创业的艰难，收获的喜悦。德高望重的杨生茂教授昨夜专门来到下榻的天津红楼大酒家看望外地代表，今天一早又来到会场和与会代表相聚并参加开幕式在主席台上就座，外地代表的发言很自然地联系到杨生茂先生的道德文章和学术贡献以及他们和杨生茂先生的个人交往。张芝联教授在讲话中专门回忆了他和杨生茂教授一起根据1961年全国文科教材会议精神受命编写世界近代史全国高校统编教材的难忘情景，那时的物质条件很差，但是编写人员倾注全力日以继夜的努力，终于使新中国成立后第一部高校世界近代史统编教材面世，这部教材集中体现了60年代初我国世界近代史工作者的研究水平。张教授还谈到研究历史贵在求真，而求真的历史研究实在不是一件容易的事，历史研究工作者要把求真放在第一位。任东来教授作为南开第一届美国史博士生谈到了在南开受到的做学问做人的终身难忘的教育，详细而生动地谈到杨先生治学精神和道德文章,概述了杨先生在美国史学史和美国外交史研究上的历史性贡献。

会上校内代表讲话的有杨生茂教授、俞辛焞教授、洪国起教授和王敦书教授，他们从各自的角度回忆三个研究室的艰难困苦的发展历程，杨生茂教授谈到了60年代编写全国统编教材反复修改的细节，并就美国史研究室学术发展道路进行了回忆，强调指出了四点:1.坚持三个重点发展方向不变。2.坚持美国通史研究,并持续开设通史课程,克服急于求成过急的浮躁情绪，在研究基础的上，开出和写出断代史与专题史。3.在研究与教学中,着重提高学生积累资料能力,强调理解资料的语境与意境的识别能力。4.长期坚持史学史的研究与与教学。在学术会议上侃侃而谈在近年来对于杨先生还是少有的现象。洪国起教授特别谈到了梁卓生教授对建立拉美史研究室的贡献,和拉美史研究室艰难的恢复过程，会前他还专门拜访了梁教授。王敦书教授回忆起自己在资料员工作期间为研究室建设的亲身感受。俞辛焞教授受到重病后遗症的影响，讲话的逻辑受到干扰，但是还是能够清晰感受到他对研究室建设的奉献精神。

在下午的大会主题发言共有四位学者。北京师范大学历史系教授张宏毅以世界现代史研究会会长的身份做了《世界之交我国现代史研究现状与几点思考》报告，这份报告曾经在前不久中国社科院召开的世界史学会负责人会议上提交。报告从八个方面论述了现状，报告给人印象是着重强调齐世荣教授和现代史研究会负责人们的学术贡献，报告在列举学术成果时还把国别史例如美国史的研究成果也囊括在内。在谈到思考时强调现在现代世界史学界有人提倡指导思想多元化，但是并没有具体指出是谁在哪些文章中明显地表现出来，然而全球思想文化多元化趋势和主张在中国实行指导思想多元化并不是同一回事，而研究全球思想文化多元化趋势实在是我们的研究者需要注意的。

资中筠研究员主讲的题目是《美国向何处去》。她的交谈式深入浅出报告和听众拉近了距离。她分想清楚的问题和还没有想清楚的问题两个方面论述。认为：美国走向富强，达到今天这样的全球影响在美国历史上是空前的，例如美国的创新机制最强，对于出现问题有着自我调节功能，丑闻能够及时曝光，得力于舆论监督的净化器，强调基本的四大自由民主等。在她看来对内民主和对外霸权是可以并行不悖的。一般说美国在国内有此机制，而在国际上则没有，在国际上基本上还是强权政治，在国内拥有的条件使得美国具有称霸条件。她强调美国的势力还在上升，越来越霸道，现在实际上多极化没有形成，还没有形成联合反美态势。以上是想清楚的问题。

但是"9·11"后是一个转折点，使美国乱了方寸。有些问题还没有想清楚，从阿富汗战争到对伊拉克战争，都有这样的问题。例如对伊战争涉及干涉内政问题，不能说在任何条件下不可以“干涉”，而是她不相信美国能够在“干涉”后驾驭伊拉克局势。用大规模战争的手段来改变一个政权，迄今还没有先例，这种情况和当年的日本不同。伊人民是愿意在暴君统治下生活还是愿意在外国枪炮统治下生活？反恐是越反越多，还是越反越少？国内安全的突出，在一定程度下转移了注意力，潜在的种族歧视已经显露出来。疟俘事件是不是可能成为一个转折点？现在美国已经摆到最右了还说不清楚。她还认为在美国现代史上20世纪初的进步主义运动和60年代的民权运动对于美国影响较大。资中筠研究员的发言给人以思考的较大空间。

中国社会科学院日本所冯昭奎研究员作了《从历史的角度看中日关系》的报告。他回顾了日中历史上的力量对比的变化，认为目前日中关系是的相对强弱型关系,日本在骨子里是看 不起弱者的中国,问题的关键在中国还不够强，在军事上日中力量不对称：中国有能力毁灭日本，而日本不能毁灭中国；但如果日美联合起来则优势在日本方面，如果发生海上战争则优势在日本方面。日中力量对比发生有利于中国的变化根本途径是是早日建成我国的现代化强国。

中国社会科学院拉丁美洲研究员苏振兴的报告题目是《关于拉丁美洲研究中的几个问题》，这是一份具有新材料、新观点、新结论的研究报告的概要简介。报告以大变革与"民主赤字"为题认为：拉丁美洲从来没有那么多的成就，也从来没有那么多问题。报告分析了《思想与贡献：拉丁美洲的民主》研究报告，从民主角度切入，分析了20多年来政治与经济变革的成就与问题。报告从政治民主、公民民主、社会民主三个方面进行总结。调查了18个拉丁美洲国家的宁要发展不要民主的主张，有56.3%的人认为经济发展更重要。54.7%的人认为如果一个专制政府能解决经济问题，宁可支持专制政府。少关心指标体系，多研究实际问题。苏振兴认为:在拉丁美洲很多事情不是按照发达国家的规律来走的，如城市化问题，1940年阿根廷就超过60%。拉丁美洲第三产业的产值早就超过了第二产业，是由于农村劳动力大量流入城市的结果。关于工业经济比重的下降问题，工业经济衰落是当前世界的新趋势吗？是到了工业经济衰落和知识经济崛起相联系吗？知识经济崛起一定要以工业经济衰落为提前吗？他以为是"工业化倒退"，而不是什么"新趋势"。拉丁美洲的收入分配绝大部分是上升而不是下降，现在人均GDP以超过3000美元，但是也没有出现转折点，收入差距还在扩大。苏振兴的报告给人以新的思考，他不是根据传统的或官方的结论为指导来进行调查，而是以求真务实为调查的指导原则，在我看来这是一个研究工作者是否不惟书、不惟上，只惟实的大问题。

四位学者的报告风格不同，但是我更欣赏资中筠研究员和苏振兴研究员的论述方式。