博文
卡特政府调整美国社会福利保障政策的探索(1977-1981)【黄安年《当代美国的社会保障政策》初稿第八章1996】
||
【按：黄安年著《当代美国的社会保障政策（1945-1996）》一书中国社会科学出版社，1998年3月版。本书成果为1982年以来的研究集结，1985年指导研究生专题研究，1991年在美国收集资料工作，1992-1994年的潜心研究，1995-1996年4月课题结项报告，1996年5-10月书稿的修订，期间相关论文的公开发表，均在我的博客上陆续发布。这里发布我的《当代美国的社会保障政策》（1945-1996）(初稿) 和正式出版书稿有较大修改，初稿删除了附录所列的全部书目。初稿已于2023年8月捐赠给北京师范大学珠海分校图书馆。
第八章 卡特政府调整美国社会福利保障政策的探索(1977-1981)70年代中期,美国面临严重通货膨胀、高失业和能源危机三大问题, 吉米·卡特政府在社会福利保障政策方面进行艰难的探索性调整, 这些调整的重点着眼于解决就业和低收入家庭的社会保障问题。
一. 吉米·卡特政府改革社会保障的主张和实施概述吉米·卡特政府调整美国社会福利保障政策的探索(1977-1981),在社会福利方面,卡特政府主张实行灾祸保险, 对享有福利待遇的人规定严格的工作条件,防止滥用医疗经费。他致力于推行工作福利计划, 即更好地工作与收入计划(Program for Better Jobs and Income), 把工作与福利紧密结合,以求缓解失业和减少福利开支, 认为工作、工作、再工作是从根本上解决福利负担问题的重要途径。
还在1976年7月15日卡特在芝加哥的接受民主党总统候选人提名的竞选演说时为“民”请命,对共和党的社会保障政策大加抨击说:“我们国家经受了一段时期的苦难,现在该是进行医治的时侯了”。“那些只管做出决定,犯错误从来不必作出说明,不会因不公正行为而痛苦的经济实权人物,使许多人不得不忍受痛苦。在失业严重时,他们从来不需要加入求职的队伍。在混乱而令人迷惑不解的福利制度造成匮乏贫困时, 他们从来不必为食物、衣着或一席栖身之地发愁。当公立学校因纠纷、争斗而闹分裂、教学质量下降时, 他们的子女就去上专设的私立学校。”〖1〗在1976年8月30日竞选演说中,卡特与前几任民主党人不同,提出富有折衷路线色彩的主张, 称要“贯彻一条介乎进步与保守之间、过多的变革和过少的变革之间的路线”。〖2〗卡特在参加总统竞选之初就提出“为什么不是最好的”口号。他在就职演说中说:“我们已经知道‘更多’并不一定就是‘更好’”。〖3〗
1977年1月的总统经济报告,在谈到联邦福利制度时列举了
表8-1-1:1977财政年度的联邦政府收入保障项目: 〖4〗
项目实施时间 援助形式 资金来源 支付金额(10亿美元) 受益人(百万)
社会保障
老年遗族保险 1935 现金 联邦政府 71.3 20.5
医疗照顾 1965 以货代钱 联邦政府 20.8 25.6
失业保险 1935 现金 联邦-州政府 14.3 9.8
残疾保险 1956 现金 联邦政府 11.1 4.7
工伤赔偿 1908 现金 联邦-州政府 6.7 2.6
退伍军人金 1917 现金 联邦政府 5.7 3.5
铁路退休 1937 现金 联邦政府 3.8 1.0
黑肺病 1969 现金 联邦政府 1.0 0.5
公共援助
医疗援助 1965 以货代钱 联邦-州政府 16.3 21.4
抚养未成年
儿童家庭 1935 现金 联邦-州政府 9.8 11.2
补充保障收入 1972 现金 联邦-州政府 6.2 4.3
食品券 1964 以货代钱 联邦政府 5.0 12.1
儿童营养 1946 以货代钱 联邦政府 3.5 28.8
退伍抚恤 1933 现金 联邦政府 3.1 3.4
住房援助 1937 以货代钱 联邦政府 3.0 7.1
基本机会款 1972 现金 联邦政府 1.4 2.0
一般援助 1977 现金 州政府 1.3 0.9
收入税所得款 1975 现金 联邦政府 1.3 6.3
据1978年美国总统经济报告, 美国的公共收入保障制度是由两个基本部分组成的: 社会保障项目包括由于退休、丧失工作能力、或暂时性失业失去收入而提供的保障; 公共援助项目含老年人、盲人、永久性残疾人、双亲难以抚养的无靠儿童等难以维艰的人。从1940年到1977年, 收入保障的总开支由占国民生产总值的4％增加到10％, 其中社会保障经费占总数近3/4。据1977年的抚养未成年儿童家庭法案在26个州及哥伦比亚特区在1977年财政年度每月有17万人参加这一计划,支付标准由各州根据情况自定, 1977年7月四口之家密西西比州每年720美元, 而夏威夷州为6396美元。关于补充保障收入作为向老年人、盲人和残疾人提供现金援助的联邦项目建立于1972年, 每年支付个人约2100美元, 夫妇配偶3200美元。关于食品券在1977年为四口之家没有其他收入的提供2088美元的食物。关于医疗照顾在1975年密西西比州估计平均每家为334美元,而纽约州为1824美元, 联邦政府至少支付其中的一半。关于住房援助项目援助低收入家庭住房的联邦计划包括低房租公共住房、对房主的低息补贴和房租补贴。根据1974年新通过的1937年住宅法修正案,对于申请时在所在地区的收入低于中等程度的80％者提供住房补贴。关于1975年减税法颁布的工资收入税款所减款项相当于在不同地区收入数的10％,获工资所得4,000美元可减税。〖5〗
1978年的总统经济报告中还谈及当时福利制度问题、食品券计划的变化、更好的工作与收入计划和社会保险制度等四方面问题。关于当时福利制度问题包括:①是否适当? 一些批评意见认为福利制度太庞大, 由美国人口局确定的官方贫困收入标准非农村四口之家人口在1976年为5815美元。按照国会预算办公室的统计有2140万家庭的收入在1976财政年度低于贫困水平。如果把社会保障和公共援助两部分的现金补贴计算在内, 则低于贫困水平的家庭数量将会减少50％到1070万家庭, 如果把以货代钱的转移支付项目如食品券、医疗援助、住房援助计算在内, 则大概只有660万家庭处于1976年的贫困水平之下。②是否平等? 由于两个主要的公共援助项目AFDC和医疗援助基本上是由个州控制的, 因而福利金的水平在农村州比较贫穷, 而在都市地区则较富裕, 如1976年纽约市的AFDC福利金水准比密西西比州高出2.5倍。③有无工作刺激?报告认为现行的福利制度在几个方面使人感到沮丧:一是就业和训练机会的不充分,限制了穷人寻求工作机会并成为社会充分的生产力; 二是许多州的最低工资挣得者加上食品券的所得低于一个家庭没有参加工作而获得福利金的平均水平; 三是医疗援助和抚养未成年儿童家庭两项出现一些“缺口”; 四是通过对全部福利项目的收入检验,额外的工资收入少于净美元收入。④管理无能和混杂。⑤财政负担加重, 联邦政府承担了福利开支的2/3, 其余由州和地方政府负担。⑥政策控制和反应不灵。〖6〗关于食品券计划的变化, 1977年食品和农业法由国会通过, 在4年内扩大食品券计划。关于更好的工作与收入计划是为低收入人口提供工作和就业服务, 以便做到能够工作、收入补充和强有力的工作刺激。它涉及就业机会, 在这方面综合的雇员和训练法(Comprehensive Employment and Training Act (CETA)、州雇员服务机构和基础的社区组织起了重要作用; 现金援助和工作刺激,补充保障收入, 食品券和联邦分配抚养未成年儿童家庭将被合并成一个单一的现金援助联邦制度。联邦福利金结构将分成两个等级:上一个等级为不期望工作的老年人、盲人和残疾人及有7岁以下孩子的单亲家庭, 下一个等级为期望工作的双亲家庭、有大孩子的单亲家庭、单个成人和多个孩子的家庭。〖7〗还涉及增补州的财政救济,为推动更为一致的全国性的制度, 联邦政府将为4200美元和4700美元之间的四口之家的补充费用的75％, 而4700美元到贫困线的补充费用的25％由联邦政府支付。最后,还有对分配的影响,更好地工作与收入计划的三个主要组成部分:雇员机会、现金援助、工资收入税款的扩大, 都将对收入分配产生不同的影响。〖8〗
关于社会保障制度是由四个分别不同的计划集合在一起的:老年和遗族保险, 残疾保险,医疗保险)和补充医疗保险。1978年老年遗族残疾和健康保险的社会保障覆盖面达工薪阶层的90％。约1.06亿雇员在1977年与这一制度相关, 老年遗族残疾和健康保险的税入为930亿美元; 参加SMI是志愿的。报告列举了下表
表7-1-2: 1977年社会保障福利金支付和受益者情况:〖9〗
项目 支付福利金(10亿美元) 受益人数(百万)
社会保障总计 103.2
老年遗族 71.3 28.5
退休工人 46.9 17.6
需抚养和遗族 24.2 11.1
其他 0.2 0.2
残疾保障 11.1 4.7
医疗补充医疗保险 20.8 25.4
总统经济报告对根据1977年社会保障修正案在1977-2011年间的应付税率作了测算,雇员和雇主税率均为:1977年5.85, 1979-1980年6.13(原6.05), 1981年6.65(原6.3), 1982-1984年6.70(原6.30),1985年7.05(原6.30), 1986-1989年7.15(原6.45),1990-2010年7.65(原6.45)。这表明新修正案将比原税率增加1.2个百分点。个体经营者也将从1977年的7.90增加到1990-2010年的10.75(原8.50),增加了2.25个百分点。〖10〗国会通过的这项修正案规定在10年内增加工资税2.27亿美元,自1979年开始到1990年逐步增加工资税率, 雇主和雇员均从1977年5.85％增加到1990年的7.65％,并提高了课税的最高额,由1977年的16500美元,逐步提高到1990年的50200美元。与此同时,放宽对生活条件规定,提高离婚和丧失配偶受益者的待遇。
二. 卡特更好地工作与收入计划的提出1973-1975年美国发生了以滞胀经济为特征的严重经济危机,卡特上台后面临解决通货膨胀和失业的难题。卡特在<<回忆录>>中称:“失业是我们最紧迫的经济问题。美国失业人数已超过800万,创造就业机会成为我最优先的任务。奥尼尔、伯德和其他民主党领袖一致同意, 我们需要一项刺激经济并能使百万人就业的计划。”〖11〗
表7-2-1 1948-1978年间美国民间劳动力和失业状况〖12〗
年 就业总数 男 女 失业总数 男 女 (单位:千人)1947 57038 40995 16045 2311 1692 619
1948 58343 41725 16617 2276 1559 717
1949 57651 40925 16723 3637 2572 1065
1950 58918 41578 17340 3288 2239 1049
1951 59961 41780 18183 2055 1221 834
1952 60250 41682 18568 1883 1185 698
1953 61179 42430 18749 1834 1202 632
1954 60109 41619 18490 3532 2344 1188
1955 62170 42621 19551 2852 1854 998
1956 63799 43379 20419 2750 1711 1039
1957 64071 43357 20714 2859 1814 1018
1958 63036 42423 20613 4602 3098 1504
1959 64630 43466 21164 3740 2420 1320
1960 65778 43904 21874 3252 2486 1366
1961 65746 41656 22092 4714 2997 1717
1962 66702 44177 22575 3911 2423 1488
1963 67762 44657 23105 4070 2472 1598
1964 69305 45474 23831 3786 2205 1581
1965 71088 46340 24748 3366 1914 1452
1966 72895 46919 25976 2875 1551 1324
1967 74372 47479 26893 2817 1419 1468
1968 75920 48114 27807 2817 1419 1397
1969 77902 48818 29084 2832 1403 1429
1970 78627 48960 29667 4088 2235 1853
1971 79120 49245 29875 4993 2776 2217
1972 81702 50630 31072 4840 2635 2205
1973 84409 51963 32446 4304 2240 2064
1974 85935 52518 33417 5076 2668 2408
1975 84735 51230 33553 7830 4385 3445
1976 87485 52391 35095 7288 3968 3320
1977 90546 53861 36685 6855 3588 3267
1978 94373 55491 38882 6047 3051 2996
表7-2-2 1967-1979年间美国失业状况的原因分类〖13〗
年 失业总数 由于失去工作 由于辞去工作 由于重新就业 由于新就业
占比例 占比例 占比例 占比例 占比例1967 2975 1229 438 945 396
3.8 1.6 0.6 1.2 0.5
1968 2817 1070 431 909 407
3.6 1.3 0.5 1.2 0.5
1969 2832 1017 436 965 413
3.5 1.2 0.5 1.2 0.5
1970 4088 1809 549 1227 503
4.9 2.2 0.7 1.5 0.6
1971 4993 2313 587 1466 627
5.9 2.8 0.7 1.7 0.7
1972 4840 2089 635 1444 672
5.6 2.4 0.7 1.7 0.8
1973 4304 1666 674 1323 642
4.9 1.9 0.8 1.5 0.7
1974 5076 2205 756 1441 672
5.6 2.4 0.8 1.6 0.7
1975 7830 4341 812 1865 812
8.5 4.7 0.9 2.0 0.9
1976 7288 3625 886 1895 882
7.7 3.8 0.9 2.0 0.9
1977 6855 3103 889 1926 938
7.0 3.2 0.9 2.0 1.0
1978 6047 2514 851 1814 867
6.0 2.5 0.8 1.8 0.9
1979 5963 2555 854 1758 797
5.8 4.7 0.8 1.7 0.8
说明: 人数单位:16岁及以上的1000人; 比例单位:民间劳动力的％
表7-2-3 1946-1979年美国失业保险项目〖14〗
年 整 个 项 目 州 项 目
雇员覆盖 失业保险 福利金支付总数 失业保险 占雇员％ 福利金支付
(周平均) (百万美元) (州均,千) 总计 周均
(百万) (美元)1946 31856 2804 2878.5 1295 4.3 1094.9 18.50
1947 33876 1793 1785.5 997 3.1 775.1 17.83
1948 34646 1446 1328.7 980 3.0 789.9 19.03
1949 33098 2474 2269.8 1973 6.2 1736.0 20.48
1950 34308 1605 1467.6 1513 4.6 1373.1 20.76
1951 35334 1000 862.9 969 2.8 840.4 21.09
1952 37006 1069 1043.5 1044 2.9 998.2 22.79
1953 38072 1067 1050.6 990 2.8 962.2 23.58
1954 36622 2051 2291.6 1870 5.2 2026.9 24.93
1955 40018 1399 1560.2 1265 3.5 1350.3 25.04
1956 42751 1323 1504.6 1215 3.2 1380.7 27.02
1957 43436 1571 1913.0 1446 3.6 1733.9 28.17
1958 44411 3269 4290.6 2526 6.4 3512.7 30.58
1959 45728 2099 2854.3 1684 4.4 2279.0 30.14
1960 46334 2071 3022.8 1908 4.8 2726.7 32.87
1961 46266 2994 4358.1 2290 5.6 3422.7 33.80
1962 47776 1946 3145.1 1783 4.4 2675.4 34.56
1963 48434 1973 3025.9 1806 4.3 2774.7 25.27
1964 49673 1753 2749.2 1605 3.8 2522.1 35.92
1965 51580 1450 2360.4 1328 3.0 2166.0 37.19
1966 54739 1129 1890.9 1061 2.3 1771.3 39.75
1967 56342 1270 2221.5 1205 2.5 2092.3 41.25
1968 57977 1187 2191.0 1111 2.2 2031.6 43.43
1969 59999 1177 2298.6 1101 2.1 2127.9 46.17
1970 59526 2070 4209.3 1805 3.4 3848.5 50.34
1971 59375 2608 6154.0 2150 4.1 4957.0 53.23
1972 66458 2192 5491.1 1848 3.5 4471.0 56.76
1973 69897 1793 4517.3 1632 2.7 4007.6 59.00
1974 72451 2558 6933.9 2262 3.5 5974.9 64.25
1975 71037 4937 16802.4 3986 6.0 11754.7 70.23
1976 73459 3846 12344.8 2991 4.6 8974.5 75.16
1977 76419 3308 10998.9 2655 3.9 8357.2 78.79
1978 88804 2654 9006.3 2359 3.3 7716.6 83.67
1979 ----- 2619 ------ 2460 3.0 ------ -----
表7-2-4 1929-1980年美国个人收入及其转移支付福利收入情况〖15〗
(单位:10亿美元每季度调整比例)
年 个人收入 转 移 支 付 没有
总计 OASDI和 政府失业 退伍军人 政府雇员 AFDC 其它 社会
健康保险 保险金 福利金 退休金 保险者1929 4.9 1.5 0.6 0.1 0.8 0.1
1933 2.2 2.1 0.6 0.2 1.4 0.2
1939 2.6 3.0 0.4 0.5 0.3 1.7 0.6
1940 2.7 3.1 0 0.5 0.5 0.3 1.7 0.7
1941 3.1 3.1 0.1 0.4 0.5 0.3 1.8 0.8
1942 4.0 3.1 0.1 0.4 0.5 0.3 1.8 1.2
1943 4.4 3.0 0.2 0.1 0.5 0.4 1.9 1.8
1944 4.5 3.6 0.2 0.1 1.0 0.4 2.0 2.2
1945 4.5 6.2 0.3 0.4 3.0 0.5 2.0 2.3
1946 5.5 11.3 0.4 1.1 7.0 0.7 2.1 2.0
1947 5.3 11.7 0.5 0.8 7.0 0.7 0.3 2.5 2.1
1948 5.7 11.3 0.6 0.9 5.9 0.7 0.4 2.9 2.2
1949 6.1 17.5 0.7 1.9 5.3 0.9 0.5 3.3 2.2
1950 7.1 15.2 1.0 1.5 7.7 1.0 0.5 3.5 2.9
1951 7.7 12.6 1.9 0.9 4.6 1.1 0.5 3.6 3.4
1952 8.8 13.1 2.2 1.1 4.3 1.2 0.5 3.8 3.8
1953 10.0 14.1 3.0 1.0 4.1 1.4 0.5 4.1 4.0
1954 11.0 15.2 3.6 2.2 4.2 1.5 0.6 4.1 4.6
1955 11.3 17.5 4.9 1.5 4.4 1.7 0.5 4.3 5.2
1956 11.6 18.7 5.7 1.5 4.4 1.9 0.6 4.5 5.8
1957 12.2 21.6 7.3 1.9 4.5 2.2 0.7 4.9 5.7
1958 12.9 25.9 8.5 4.1 4.7 2.5 0.8 5.3 6.9
1959 13.5 27.0 10.2 2.8 4.6 2.8 0.9 5.8 7.9
1960 14.5 28.9 11.1 3.0 4.6 3.1 1.0 6.2 9.3
1961 15.0 32.8 12.6 4.3 5.0 3.4 1.1 6.4 3.7
1962 15.8 33.8 14.3 3.1 4.7 3.7 1.3 6.7 10.3
1963 16.5 35.8 15.2 3.0 4.8 4.2 1.4 7.3 11.8
1964 17.1 37.4 16.0 2.7 4.7 4.7 1.5 7.8 12.6
1965 18.0 40.4 18.1 2.3 4.9 5.2 1.7 8.3 13.3
1966 18.7 44.7 20.8 1.9 4.9 6.1 1.9 9.2 17.8
1967 19.7 52.6 25.5 2.2 5.6 6.9 2.3 10.2 20.6
1968 19.5 59.8 30.2 2.1 5.9 7.6 2.8 11.1 22.9
1969 19.6 66.7 32.9 2.2 6.7 8.7 3.5 12.5 26.2
1970 19.7 80.1 38.5 4.0 7.7 10.2 4.8 15.0 27.9
1971 20.2 94.4 44.5 5.8 8.9 11.8 5.2 17.4 30.7
1972 21.0 104.7 49.6 5.7 9.7 13.8 6.9 19.0 34.5
1973 22.6 119.5 60.4 4.4 10.4 16.0 7.2 21.1 42.6
1974 23.5 141.2 70.1 6.8 11.8 19.0 7.9 25.6 47.9
1975 23.0 178.3 81.4 17.6 14.5 22.7 9.2 32.8 50.4
1976 23.5 194.3 92.9 15.8 14.4 26.1 10.1 35.1 55.5
1977 25.1 207.5 104.9 12.7 13.8 29.0 10.6 36.5 61.1
1978 27.4 223.3 116.2 9.7 13.9 32.7 10.7 40.1 69.6
1979 30.5 249.4 131.8 9.8 14.4 37.0 11.0 45.4 80.6
1980 31.9 294.5 153.9 16.0 15.0 42.8 12.4 54.4 87.9
在70年代有关改革社会福利保障的方案不断提出。还在1972年当时的卫生、教育和福利部长埃利奥特·L.理查德森(Elliot L. Richardson)准备在家庭援助计划和参议员朗的建议框架下提出新的改革方案,参议员麦戈文也准备提出对所有国民实行可征税的统一支付福利金额, 1974年,当时的卫生、教育和福利部长卡斯珀·W·温伯格(Caspar W. Weinberger)准备提出以负所得税取代现存的现金支付的福利计划、食品券及保障收入补充计划, 其后众议员马撒·W·格里菲思(Martha W. Griffiths)组织的小组委员会在1976年向国会提交一个负所得税的新建议, 但是这些方案不是在正式提交前即遭拒绝, 或者被总统否决,被国会搁置而胎死腹中。1977年1月下旬, 卫生教育和福利部成立了以亨利·阿隆(Henry Aaron)副部长为首的福利改革顾问班子,经过二个多月的调查和研究,这个顾问班子向约瑟夫·A. 小卡利法诺(Joseph A· Califano Jr.)部长提交了改革方案。〖16〗1977年5月2日卡特宣布他将提出新的福利保障体系。与此同时, 众议院成立了以托玛斯·P·小奥尼尔(Thomas P.O'neil Jr.)为主席的特别小组委员会来解决有关立法问题。
卡特入主白宫时失业人数高达800多万人,财政赤字高达600多亿美元, 前者创造战后最高记录, 后者创造了美国历史上的新记录。政府提供的失业救济和补贴共达210亿美元, 它是通过六个方面来实施的。①有1100万人获得总计为179亿美元的失业保险金, 这是主渠道, 其中70％的支付来自联邦政府; ②有57.5万人获得4.39亿美元的援助失业的父亲家庭项目; ③有数百万汽车、钢铁等领域工人获得数亿美元补充失业救济金;④有支付10亿美元以上的'用于救济失业者的食品券项目;⑤有32万失业工人获得19亿美元的公共服务工作它是为失业15天以上的资格享有者提供的;⑥有7.5万外贸工人获得0.3亿美元的贸易调整津贴。〖17〗卡特政府为了减轻1973-1975年滞胀危机带来的困境, 显然试图压缩这一方面的开支。美国众议院成立了以小奥尼尔为首有各方人士参加的28组成的专门委员会来解决福利改革的立法事宜。
如前所述, 把工作和福利联系在一起的思想,并非源于卡特, 也非尼克松的首创,而是美国的社会福利保障制度自30年代中期以来出现福利和工作脱钩产生弊端现象的反思。1970年参议员朗提出绝大多数的福利受益者,除了抚养学前子女的贫困妇女外, 均应工作的建议, 这一计划虽然和尼克松的家庭援助计划一样, 陷于流产, 但是对于工作福利思想却再次被强化并引起重视。卡特是继尼克松之后继续探索改革途径的民主党总统。事实上当时的犹他州在推行工作福利方面已经取得可喜的成绩。自1976年7-12月间, 有782人参加了工作福利培训计划, “但是它的培训不同于通常的形式,接受培训的人们通过实际工作学会怎样工作,如果私营部门的工作找不到,他们就会在公共机构工作,做州和地方政府需要的工作, 如在他们附近的学校里担任教师助手或在公共场所植树等工作。他们一周工作三天,继续领取福利直到找到正式的工作为止。此外,规定州有责任为那些参加该计划的人在私营工业部门中找到工作。”〖18〗结果60％参加者被雇佣获得其他工作。〖19〗该州的试验获得16个州的响应。
1977年8月6日, 卡特在家乡佐治亚州的普兰斯镇宣布了他的改革现行福利制度计划即更好地工作与收入计划。这个被成为“第一个由政府把工作问题放在第一位的建议”〖20〗用意有二:其一简化几项重叠的福利项目和机构以改变福利费用居高不下和分配不均现象; 其二推进更多的福利受益者参加工作,并为穷人提供最低收入计划。卡特方案的重要特点在提出了双层计划。〖21〗
第一层即高层的为不要求工作的人设立的救济金项目。①其对象包括老、盲、残以及需抚养的未成年人家庭(指:7岁以下子女的单亲家庭,7-13岁子女的双亲家庭, 有子女而有一人无法从事工作的家庭)。②救济金额取决于家庭组成及收入情况,
老年人、盲人或残疾人2500美元, 对四口之家来说按1978年美元价格计算,每年可得4200美元,这是规定贫困线的65％。据统计,这个数字将高于原来相关几项的救济金的总和。③取消对需抚养未成年子女家庭的援助项目、食品券项目、补充保障收入项目。④不要求工作的人如要求工作也可满足他们的要求。⑤州政府对联邦政府的福利支出补充将对救济金额的多少产生影响。
第二层即低层的为要求工作的人设立的救济金项目。①有双亲的四口之家和无14岁以下的单亲家庭,可享有联邦救济金2300美元。②如在8周内待业则可增加救济金到4200美元的最高限额, 但一旦有了工作机会就恢复到2300美元。③州政府对联邦政府的福利支出补充将对救济金额的多少产生影响。
卡特计划还对低收入家庭提供现金资助, 如无工作, 一个健康的单身者可获现金1100美元,无子女夫妇可获2300美元援助;而四口之家现今援助对象在收入低于8400美元者, 如老、盲、残者收入在5000美元以下者,夫妇为7500美元。〖22〗
卡特的工作刺激计划的目的在于创造140万个就业机会,为此要实施培训计划。按劳工部的计划,据此每年会有近250万个劳动力参加到这140万个就业机会中去,其中43％的人是现存福利制度下AFDC的受益人。这140万个工作机会包括:公共安全部门15万人,娱乐设施20万人,娱乐计划12.5万人,儿童照顾15万人,老年家庭服务20万人,文艺活动7.5万人,专业辅助人员15万人,学校设施改善人员10万人,环境监测人员5万人,社区清洁人员10万人,防旱保暖人员5万人,其它人员5万人。〖23〗
根据<<综合就业和培训法案>>,①州和地方政府承担为谋职者提供有津贴的工作机会及进行培训的任务; ②谋求培训者须是家庭主要挣工资的失业者, 此前须在私人企业部分找过5周工作而未得者; ③所需培训资金由地方机构直接拨达地方承办单位。〖24〗这是一项复杂的网络结构的组织工作, 它涉及联邦,地区,州,和地方的经济水平和条件, 有人认为作为一项贫困纲领,它是一个重大的失败。〖25〗
更好地工作与收入计划把AFDC、SSI和食品券(FSP)中的重叠项目加以合并和简化, 规定可以单独申请的单位:①已婚夫妇家庭和未成年子女与单亲生活在一起的家庭;②非老、盲、残和无亲人的独居者;③老、盲、残人;④无法律责任而抚养未成年的祖夫辈和叔婶辈。凡申请者需经六个月的审查期, 了解申请人的实情, 以免救济不当。计划还规定了'联邦政府和各州在执行中的相互关系和责任。
三. 卡特更好地工作与收入计划的失败卡特的综合福利改革计划一提出就引起沸沸扬扬, 各持己见。赞扬者称它是“杰出的蓝图”,如福利改革倡导人詹姆斯·C.科尔曼(James C. Cormen)所云;批评者指责其结果将“印刷更多的钞票”,“福利将完全统治美国”,如佛罗里达州共和党人L·A.巴伐利斯(L·A. Bafalis)所称。〖26〗争论的焦点集中①在美国需要的是范围广泛的福利体制改革,还是渐进式的局部调整; ②福利改革是否需要和工作刺激相联; ③救济金的按排能否满足提供工作刺激的要求。
1. 关于是范围广泛的福利体制改革,还是渐进式的局部调整的讨论
这一问题争论的焦点集中在能否通过原有体制改革弊端, 改革的费用和在政治
、经济上的承受能力。赞成广泛改革论者强调的是前者, 认为建立在原有体制上的系统的基本缺陷在于每项计划只是满足单一目的,而不是全盘考虑, 因而是错误联系计划的混合物, 国家预算局的报告持这一见解。亨利·J·阿隆认为“不能一个一个地去纠正”原有体制的缺陷。帕尔默则把原有的福利体系比作一辆旧车“不断修理可以照常运转,甚至更好些,但是很清楚的一点是只有把它作价处理以购买新车,才能有更高的表演水平。”〖27〗
赞成渐进论者则强调后者, 卫生教育和福利部长卡利法诺起先倾向渐进方式,因为多数人和国会已经对现有方式适应, 如果这一广泛改革未经试验而推行,必将使既得利益者担心失去原有所得。纳桑认为实行新改革计划则势必财政上增加负担, 而这在政治上是很不利的。他强调“我们何必提出一项触动人们感情的新福利计划呢?”两院中有影响的议员对此方案持犹豫或怀疑态度, 参议院拨款委员会主席阿·厄尔曼(A Ullman)认为只有使计划逐一生效, 才能在合理和经济的基础上建立新的福利系统。〖28〗参议员小霍华德·H.贝克(Howard H. Baker Jr.)和亨利·L.贝尔曼(Henry L. Bellmon)认为尽管卡特的改革方案值得称道, 但是目标太大, 最好的也可能转变为最坏的, 他们提出了渐进式改革计划。参议员亚伯拉罕·A·里比科夫赞成稳健的渐进性改革, 认为“只要福利改革计划的选择只能是处于要么完全有效, 要么完全无效之间, 我们最终是一无所获。”阿塞尔·B.朗主张福利改革的新方案必须进行试验,并且允许进行其他方案的试验。〖29〗此外多数利益集团虽然赞成新的改革方案但埋怨对他们特殊利益照顾不够。卡特的更好地工作与收入计划费用一增再增, 计划前设想为230多亿美元, 计划出台时为307亿美元, 其后估计为311亿美元。在311亿美元中用于就业和训练项目费用为88亿美元,用于现金支付202亿美元, 用于所得收入税的减免15亿美元, 用于固定的经济救援拨款6亿美元。美国公共福利协会指责把综合就业和培训法案与和工作刺激列入是“巧立名目”并且把八九十亿的福利追加项目塞进了预算方案中去。美国遗产基金会认为卡特计划比原有福利体系的费用增加了178亿美元之多。〖30〗劳联——产联愿意支持一项广泛的改革福利计划, 但是如果满足不了他们的愿望, 则将支持渐进的改革方案。全国州县市雇员联合会则期望将食品券仍单列计划。
实际上影响改革方式的重要因素在于新的改革费用在起始时所需的资金为多少。按照政府估算约需311亿美元(按1978年美元价格计算), 其中有28亿美元为追加费用, 另外283亿美元为现有福利计划的拨款和节余款项, 这311亿美元的费用分布为就业和训练计划88亿美元, 现金援助202亿美元,所得收入税的减免15亿美元, 紧急援助拨款6亿美元。〖31〗这种高福利预算招致了许多利益集团的猛烈抨击,美国公共福利协会认为“政府不是把单独的目前福利计划费用与新的计划预算费用相比较,而是增加几个不属于目前福利系统费用的分支计划,从而获得20亿美元的联邦追加费用。”“在福利系统总费用上, 将有80至90亿美元或更多被投入一个新的福利系统中去。”〖32〗美国遗产基金会在研究后得出结论说, 新福利计划超过了目前系统费用将达178亿美元。但是劳联——产联的则从另外一个角度提出了自己的见解:“这不过是承担了财政处于过渡时期的责任。如果人们都有一份好工作, 接受福利的人生活水平更高. 那么,在将来的美国,要求公共援助的人们的数量肯定会大大地减少。”〖33〗卡利法诺则从长远角度赞赏这一计划:“工作计划会在接受福利的家庭里培养良好的工作习惯,增加家庭成员在私营部门寻找工作的可能,而家庭环境的改善反过来会促使年轻人完成自己的学业。”〖34〗
渐进式的局部调整论者认为坚持进行渐进式改革, 其结果将与广泛改革论者的目标殊途同归,而广泛改革论者则强调实行简化和单一的计划,同时区别工作和不工作两类情况。
2. 福利改革是否需要和工作刺激相联问题的讨论
这一问题在尼克松的家庭援助计划时就是争论焦点之一。赞成论者认为卡特福利改革创新正在于政府承担通过培训创造工作机会来解决单纯依赖福利救济的状况。因为现行的福利体制提供福利救济金对于受益者来说与其出门工作不如待在家里。但是反对声浪压倒了赞扬声。主要的批评来自:①在当前情况下美国并不存在满足就业机会的现实可能, 除非去掉原有的正式就业人员, 联合经济委员会贫困研究所认为:“为低工资、低收入工人创造的大量公共服务工作”“充满了不稳定、无效率和无生产力的可能”, 它将导致“在决定谁应当工作和谁不需要工作上反复无常。”〖35〗劳工部认为工作计划只表明帮助穷人获得工作机会。这些机会包括公共安全、娱乐设施和计划、儿童照顾、老年家庭服务、文化艺术活动、辅助专业人员、学校设施改进、环境监测、社区卫生、防寒保暖工程及其它。而纽约州的丹尼尔·P·莫伊尼汉则不以为然, 他认为像在贫民地区建立防寒设施等项目对于这些没有技术的穷人来说是太复杂了, 因而实际上工作数量是大打折扣的。〖36〗②它耗资巨大,不堪负担;③原来的执行综合就业培训法的实施机构难以承担陡然增大的任务; ④在5周寻找工作考察期的待遇上就业工人和失业工人待遇不平等, 因为对于一个已经工作多年的人来说一旦失业同样要有5周到私营单位寻找工作的考察, 实际上把以前的工作经历一笔钩消。专门论述卡特这一创造工作计划的研究论文<<论卡特政府的福利改革计划及其就业政策>>概括说:“总的看来,工作计划是卡特福利改革计划中最引人注目的地方,因此也是最有争议之处:一些人抱怨工作计划没有提供足够的工作; 而另一些人在怀疑能否创造出足够的工作。一些人认为大批工作穷人应当被看成福利人员的一部分; 而另一部分人认为他们是工作大军的一部分。有人担心公共服务部门就业人员要排挤正式工人, 因为雇主们都乐意雇佣政府津贴最低工资的雇员; 有人认为政府可能要间接津贴雇主, 因为他们没有兴趣把雇员工资抬高到最低工资水平之上。也有人担心新的公共服务工作与已存在的公共服务工作间的冲突。有人认为政府没有或缺乏创造和管理一项工作计划的经验,等等。所有这些有关工作计划的疑虑和担心,虽是件好事, 但在当时给整个卡特福利改革计划的通常带来不利的影响。”〖37〗
3. 关于救济金的按排能否满足提供工作刺激要求的讨论
引起争论较大的问题是随着受益者工资收入的增加如何减少救济金额。①最佳减少金额的界定是个极为复杂的问题。按卫生、教育和福利部长卡利法诺的看法救济金减少率应当适度,太高和过低均不利于刺激工作。这一理想化模式如不经试点是不可想象的, 而且还有因地制宜、因时制宜、因工种制宜区别,在低收入的密西西比合适的救济金减少率未必适合于普遍高得多的纽约州地区; 失业率较高时的救济金减少率并不适合失业率较低时的救济金减少率, 至于结构性调整等原因不同行业的就业需求区别也很大。②强调福利为了工作刺激还是为了救济而工作。朗参议员主张福利受益者应参加无报酬的工作,以作为获得福利金额的补偿, 否则就没有资格领取福利金。③现金援助项目应否列入工资收入是又一争执意见。赞同论者得到弗里德曼经济学的支持, 而全国社会福利工作者协会等机构则认为它是对福利政策原则的挑战。④5周寻找工作过渡期的按排也引起争论。反对论者认为这对本来在私人企业的雇员来说是很不公平的, 因为当他转向公共部门工作时却要等待5周,并把生活水平降到贫困线水平的1/3左右。〖38〗⑤还有人认为福利金受益者在私人部门还是在公共部门工作也是个问题。在较低税率的前提下无疑对私人部门有吸引力, 然而在美国要减少税率是相当困难的事。
有的学者著文评论说,围绕福利改革的辩论涉及是否适当?工作刺激,家庭稳定和费用等问题, 而卡特的福利提出的更好地工作和更多的工作的改革计划是“经院式研究”的产物。〖39〗有人认为1977年卡特福利改革建议基于四点考虑:引入受益者的标准规则, 减少福利接受者的数量; 将享有福利的穷人尽可能地引向工作穷人; 实现福利金标准化, 保证工作刺激优于福利刺激; 调整福利计划的机构,将福利计划巩固地纳入个人的现金开支项目中, 减少舞弊和管理上的失误。〖40〗
以上所列只是争论问题的主要部分, 至于联邦政府和州、地方政府间关系的协调, 各州福利金标准的协调, 以及福利金拨款的合理使用等也是意见分歧的问题。美国学者劳伦斯·肖普认为卡特实行了一些改革,“这些改革包括把一些主要的福利计划合并为一个, 确定全国范围的福利费用最低标准,同时对没有儿童的个人、有双亲的家庭、带有14岁以上孩子的鳏夫或寡妇等都规定了严格的工作条件。最后一条的规定要求,在拒绝接受任何一种工作时就停发福利费。对这次改革计划感到高兴的是少数人,而感到愤慨的是多数人, 国会反对派不喜欢这个标价比联邦政府曾经开支过的还要多180亿美元的计划。福利权势集团则对低标准的福利费和没有选择余地的就业要求感到气愤。因此该计划在第95届国会没有获得通过。卡特政府在1979年第96届国会上重新提出了一个经过修改的、更加保守的计划。由于联邦政府的开支将会大量缩减,福利费的水准也会进一步下降。严格的‘工作福利’的规定将会被保留,除了身边有六岁以下儿童的母亲外, 要求每一个领取福利费的人到各州的就业办公室登记找工作。政府雇员工会和其他某些工会已经指出,由卫生教育和福利部在几个州内推行的实验性计划表明,只要有报酬适当的工作机会,就无需规定接受福利费的人必需去登记工作。当然问题在于适宜的工作很少,而且条件不好的人要找到合适的工作尤其困难。该计划关于‘工作福利’的规定, 将产生消极的结果。这不仅是从接受福利费者的观点来看是这样的, 而且它将会导致现在领取适当工资的政府雇员们被解雇掉, 由一批受到超级剥削的领取福利费的人来取代他们。这个计划带来的影响将使部分劳动大军降低地位,从而也就降低了整个阶级讨价还价的谈判力量。”〖41〗卡特在他的回忆录中说:“我通过痛苦的经验发现,任何一个赋税建议,包括我们关于福利和赋税改革的一揽子建议,都会吸引一群强大的饿狼来国会山, 他们决心要损害其他美国人以自肥。”〖42〗卡特的福利改革计划虽然在众院福利改革委员会上得以过关, 但是在众、参两院上均遭惨败。布鲁金斯学会的约翰·帕尔默说:“我们终于认识到在福利问题上没有一个人人满意的解决办法, 没有一个解决这个国家低收入团体的办法。”〖43〗劳伦斯·肖普评论说:“在这场斗争中, 失败者必将是那些依靠联邦社会福利、就业、住房和教育计划的人们。这意味着病人、老人、穷人、特别是少数民族将首当其冲。这些人根本没有力量去影响华盛顿的决策, 只能注定使自己成为卡特削减国内预算的主要受害者。”〖44〗
在卡特政府时期要想在一个早上来扭转积重难返的美国福利制度中的弊端看来都是难以奏效的, 即使被认为是最好、最佳的药方。有的文章评论得好:“尽管成百上千的社会科学家们研究了好几年,耗资数百万美元,但没有人能提出一项满足在涉及公共援助问题上所有主要利益集团基本要求的建议,各州福利当局希望华盛顿能简化福利计划,并能拨给更多的资金;有组织的工会要求主要问题的解决应是更多有好收入的工作以及较高的失业救济金;社会科学家们希望有一个理想的系统,它能有效的运转,满足所有人的需要,提供工作动力及促进家庭稳定; 福利接受者自己则要求建立一个能尊重他们人格并能提供充足救济金的系统; 绝大多数纳税的美国人不反对帮助别人,但他们不愿继续支持那些不愿工作而只领救济金的人们。”〖45〗
四. 卡特福利改革计划的实际成就尽管卡特的全面改革福利计划流产, 但是当时提出的渐进性改革主张和若干单项却在不同程度上取得成果。其主要表现为:
1. 扩大工作工作培训和公共服务就业计划
还在肯尼迪总统任期的1962年颁布了<<人力发展与培训法案>>,<<企业部门的工作机会法>>, 并组织了工作队。约翰逊政府的“伟大社会”计划推行时期,于1964年颁布了<<经济机会法>>。尼克松政府时期颁布了1973年的综合就业与培训法案(CETA), 把人力计划交由地方政府管理,同时由联邦政府出面扩大公共服务行业。1974年针对高失业问题在综合就业与培训法案中增加了第六条款,拨款25亿美元用于公共服务工作。到了福特总统任期的1976年国会扩大了其中关于公共服务就业计划的内容, 增加工作机会, 明确规定替代和帮助低收入者工作的限制性条款,要求参加的受益人只能是失业时间超过15周以上的低收入者。〖46〗到了卡特执政后的1977年,修正的法案增加了第八项条款, 规定要帮助条件不利的年轻人, 建立年轻人资源保护队。〖47〗1978年2月22日, 卡特总统向国会提交了扩大和修改综合就业与培训法案的建议法案,该法案以少数族裔尤其是黑人中的年轻人应变结构性失业为重点。建议把综合就业与培训法案的适用期延长到1982年9月底, 在1978,1979年间保持公共服务工作的就业数量为当时的72.5万人,其后根据失业率情况加以调整; 不得以参加综合就业与培训法案工人取代传统工种, 参加人一年的工资不得超过1万美元, 那些工资低于劳工统计局规定较低生活标准的70％的人才能申请这一计划; 建立地方工业培训委员会,以帮助培训年轻的失业者。1978年10月15日, 美国第95届国会通过了S2570号的综合就业与培训法案修正法案,即扩大工作工作培训和公共服务就业计划。10月27日卡特总统签署了这一法案。修正的法案规定在1978年提供66万个公共服务工作而不是原计划的72.5万个工作; 法案强调帮助福利受益者掌握技术以便尽早摆脱领取公共救济金的状况。
2. 修订家庭援助计划,规定全国最低的救济标准
1979年11月7日, 美国众议院以222对184票通过了HR4904号的家庭援助计划修正法案。其主要内容是:①规定提供抚养未成年儿童家庭计划的救济金和食品券支付金额必需不少于联邦政府规定的贫困线的65％,这一规定在当时对四口之家来说,大体上是一年4650美元。当时在南部和西南部的13个州中, 救济金标准均低于联邦建议的最低线。②增加9亿美元的救济金额给州,以减轻州和地方的财政负担。③为参加工作的穷人规定所得税减免的条款。
3. 通过扩大紧急公共工程计划
1977年5月3日,国会通过了扩大紧急公共工程计划,追加40亿美元的拨款; 根据各州失业率的情况将65％的公共工程资金拨给各州,其他35％资金拨款给失业率超过6.5％的州; 要求受益者要以10％的援助资金购置本地区少数族裔企业产品。在1977-1979年间,共提供了三、四十万个公共工程工作职位。在整个1977年和1978年拨款共105亿美元, 提供的公用事业的工作岗位达130万个。
4. 增加反危机需要的公共服务给州和地方政府的拨款
联邦政府在1977年和1978年分别拨款19亿和15亿美元, 用以解决10-30万个临时性工作按排。
5. 成立青少年和成人资源保护队帮助培训条件不利的青少年
1977年7月21日, 美国国会通过了若干工作与培训计划,以帮助在劳工市场上条件不利的青少年, 其中HR6138号集中在青少年的结构性失业上。国会还通过了与资源保护相关的三年计划, 这一计划是对30年代的民间资源保护队的仿效, 以16-23岁的青少年为对象,拨款10亿美元为条件不利的就学青少年提供夏季临时性工作。〖48〗
五. 卡特的改革医疗制度药方70年代美国医疗费用上涨问题已经凸显。从1973年起美国的卫生财政预算开支在美国整个预算中占第一位。1975年卫生费用占GNP8.6％,1981年为9.4％,自1973-1977年间,美国的医疗费用年均增长10.2％,而其它的消费指数仅上升7.7％。〖49
〗1977年卡特总统提出了控制医疗费用涨价的议案, 这一方案按卡特的说法是:“按联邦预算所能容许的费用,分阶段加以实施。我要强调疾病的预防、门诊服务、优先实现儿童保健的完整计划、限制医院收费以及适用于全国任何家庭的特殊医药费,即‘灾祸’保险。我不赞成联邦政府全部包办,而主张保留现存的雇主和雇员之间的关系,并规定基本标准,允许私营保险公司继续提供健康保险。每个家庭按其能力负担医药帐单的一个合理部分,以便抑制整笔费用,并防止滥用医疗费,限制不必要住院治疗的人数。”〖50〗当时美国医学协会(AMA)在国会中拥有强大的反对势力, 在第95届国会中有299名众议员接受美国医学协会的捐款, 在赋税委员会的卫生健康小组委员会的13名委员中有11名于1974-1976年间接受了美国医学协会的捐款。〖51〗据卫生教育和福利部长卡利法诺部长报告仅美国医学会一家向国会议员竞选捐的款额“如果由投票反对这个法案的202名众议员平分,每人可得8000多美元,接受了这个平均数两倍以上捐款的50名众议员中,48人投票支持医疗企业界。”同时在民主党的有影响的爱德华·肯尼迪参议员提出了与之对立的由联邦政府全包的医疗改革方案, 这一方案得到劳工界和老年公民的支持, 每年耗资在1000亿美元以上,他宣称如果他的方案得不到支持将否决任何其他方案。事实上在1978年7月卡特方案提出后不久就流产了。连在国会专门委员会这一关都未能通过。根据1978年的调查, 美国每人的保健费年达1000美元, 六年翻一番,有的工厂技术工人的保健费年3000美元。普通美国工人每年的保健费用在一个月的工资以上。
1980年国会通过了一个医疗保险修正案,它规定凡住院者一次病人需自负180美元,60天后每人负担45美元,90天后每人负担90美元。在1960年时美国的医疗保险费用为269亿美元,占国民生产总值5.3％,而到1980年达到了2800亿美元,占国民生产总值的9.8％。在医疗费中由联邦政府负担的1970年占37.2％,1981年占42,7％。根据1980年的统计享受医疗保险和医疗照顾的受益老人有2500万,伤残人500万,还有900万穷苦儿童,400万的低收入家庭的单身父母。
总之, 卡特政府任期的社会福利保障政策显示了他的过渡性、折中性,他作为民主党人却没有推行传统的民主党扩大社会福利的政策, 他提出的福利改革建议不仅注意到均等的必要而且注意均等不当带来的弊端, 他同时重视福利措施对效率的影响,通过福利推动效率的提高。尽管他的工作福利政策没有被当时社会所认可, 但是他的工作福利观却为他的后任里根改革主张带来了重要的启迪。
注释:
〖1〗王建华主编:<<美国政坛竞选精粹>>,百花洲文艺出版社,1995年,第214、216页。
〖2〗Ibid. 第219,221-22页。
〖3〗岳西宽、张卫星译:<<美国历届总统就职演说集>>,中央编译出版社,1995年,第409,411页。
〖4〗<<美国总统经济报告·1978年>>, 第222页, 表36,1978年英文版。
〖5〗Ibid. 第222-224页。
〖6〗Ibid. 第224-228页。
〖7〗Ibid. 第228-230页。
〖8〗Ibid. 第231-232页。
〖9〗Ibid. 第233页。
〖10〗Ibid. 第235页。
〖11〗吉米·卡特著,裘克安等译:<<保持信心——吉米·卡特总统回忆录>>, 世界知识出版社,1983年,第67页。
〖12〗[美]<<美国总统经济报告·1979年>>,Table B-28 CivilianEmployment and Unemployment by Sex and Age, 1947-1978. 第216页。并见[美]<<美国总统经济报告·1977年>>,Table B-28 CivilianEmployment and Unemployment by Sex and Age, 1947-1976. 第220页。
〖13〗[美]<<美国总统经济报告·1980>>,Table B-32 Unemployment by Reason, 1967-1979. 第240页。并见<<美国总统经济报告·1979年>>,Table B-32 Unemployment by Reason, 1967-1978 第22页。
〖14〗ibid. Table B-33 Unempolyment Insurance Programs, Selected Date,1946-1979. 第241页。并见<<美国总统经济报告·1979>>,Table B-33 Unempolyment Insurance Programs,Selected Date,1946-1978. 第221页。
〖15〗[美]<<美国总统经济报告·1981年>>, Table B-20 Sources of Personal
Income, 1929-1980, 第257页。并见<<美国总统经济报告·1980年>>, Table B-20,第227页; <<美国总统经济报告·1979年>>, Table B-20, 第207页。
〖16〗[美]沃尔特·I.特拉特纳撰:Social Welfare(社会福利),载格伦·波特( Glenn Porter)主编:Encyclopedia of American Economic History:Studies of the Principle Movements and Ideas(美国经济史百科全书),第3卷, 纽约, 1980年版。
〖17〗[美]戈登·L.韦尔(Gordon L. Well)著:The Welfare Debate of 1978(1978年福利辩论))中的专文<<帮助失业者——去年耗费210亿美元>>(1976.6.28) ,社会经济研究所出版,1978年英文版,第24页。
〖18〗参见张运成硕士学位论文<<论卡特政府的福利改革计划机器就业政策>>,1994年北京师范大学历史系美国经济史研究方向。
〖19〗Ibid. <<1978年福利辩论>>中专文<<政府告诉人民他们要福利必须工作>>( When States tall People They must Work for Welfare) (1977年1月8日),第81页。
〖20〗[美]约翰·帕尔默(John Palmer):Anther go at the Welfare Mess: Will it Work?(对混乱福利体制的另一次努力:它将是工作刺激?),美国新闻与世界报导,1977年8月4日。
〖21〗<<美国总统经济报告·1978年>>, 第229页,1978年英文版。
〖22〗Ibid. 第229-230页。
〖23〗<<卡特:国会与福利:漫长的道路>>(Carter: Congress and Welfare:A long Road), 国会季刊年鉴, 国会季刊出版公司,1977年,第476页。
〖24〗[美]<<美国总统经济报告·1978年>>, 第229页,1978年英文版。
〖25〗[美]约瑟夫·斯捷潘·曼科斯(Mancos, Joseph Stephen), Congressional Bargaining and the Administrative Structure of CETA: An Explanation of Social Welfare Failire(国会的交涉和CETA的管理结构:社会福利失败的探释>>, University of Maryland College Park PhD 1987. 321pp.
〖26〗前引书, <<卡特:国会与福利:漫长的道路>>, 第471页。
〖27〗前引书,<<1978年福利辩论>>, 第10、13页。
〖28〗Ibid. 第10、13页。
〖29〗Ibid. 第15页。
〖30〗Ibid. 第89页。
〖31〗前引书, <<卡特:国会与福利:漫长的道路>>, 第474页。
〖32〗前引书, <<1978年福利辩论>>, 第88页。
〖33〗Ibid. 第95页。
〖34〗Ibid. 第95页。
〖35〗Ibid. 第18页。
〖36〗Ibid. 第19页。
〖37〗Ibid. <<论卡特政府的福利改革计划及其就业政策>>。
〖38〗Ibid. <<1978年福利辩论>>, 第50页。
〖39〗[美]M·B·桑格(Sanger, M·B.), Will Caret's Welfare Reform Plan Reform Welfare?: Evidence From Empirical Research(卡特的福利改革计划将改革福利?), Journal of Sociology and Social Welfare, 7(1):31-72, 1980.〖40〗[美]L·K·诺斯伍德(Northwood, L·K.), Some Critical Question in the Political Economy of Social Welfare--The Carter “Welfare Reform” Proposals(社会福利政治经济中的某些问题——卡特福利改革建议),Journal of Sociology and Social Welfare, 6(5):701-714, 1979. 并见[美]S·安特勒( Antler, S.), Family Policy and the Carter Administration(家庭政策和卡特政府), Social Thought, 4(4):15-22, 1978.
〖41〗[美]劳伦斯·肖普著,冬梅译:<<卡特总统与美国政坛内幕>>,北京时事出版社,1980年,第176-177页。
〖42〗前引书,<<保持信心——吉米·卡特总统回忆录>>,第76页。
〖43〗前引书,<<对混乱福利体制的另一次努力:它将是工作刺激?>>,1977年8月8日。
〖44〗[美]劳伦斯·肖普著,冬梅译:<<卡特总统与美国政坛内幕>>,北京时事出版社,1980年,第204页。
〖45〗Ibid. <<论卡特政府的福利改革计划及其就业政策>>
〖46〗<<CETA下工作发案得以扩展>>(ECTA Jobs Act Extended), <<国会季刊年鉴 >>(Congressional Quartorly Almanac),国会季刊公司出版社,1978年,第291页。
〖47〗Ibid.
〖48〗前引书, <<青少年就业>>(Youth Employment), 第287页。
〖49〗<<美国总统经济报告·1979年>>, 第45页,1979年英文版。
〖50〗Ibid. <<保持信心——吉米·卡特总统回忆录>>,第79页。
〖51〗李寿祺著:<<利益集团与美国政治>>,中国社会科学出版社,1988年,第102-103页。
https://blog.sciencenet.cn/blog-415-1453137.html
上一篇：谈我们和童庆炳半个世纪的学术交往------赵勇教授一行来寒舍录访
下一篇：北师大珠海分校图书馆积极准备辟专室陈列我们捐赠的7000多册图书
