当代西方福利国家政策【主编张宏毅 1997.3】

黄安年文 黄安年的博客/2023年11月10日发布（第33695篇）

【信件手稿纪实资料】（GRZL编号第GRZL研究生073）

这里发布的是我保存的《二十世纪世界史导读》（下卷）中的二资本主义国家篇 11《西方发达国家的经济理论和学说》

照片8张拍自该资料

1，

2

3

4

5

6

7

8

１１.  当代西方福利国家政策

一.  研究概述

1.  当代欧洲发达国家的福利保障制度

  对英国社会保障具有重大影响的是1942年12月的贝弗里奇提出的<<社会保险及有关福利问题报告书>> (Social Insurance and Allied Servies, The Beveridge Roport) 的提出。它成为战后英国推行福利国家社会立法政策的蓝图。二战后英国形成为完整的福利国家。其主要立法包括:《家庭补助法》(1945),《国民保险法》、《国民工伤保险法》、《国民卫生保健服务法》(1946), 《国民救济法》(1948)等。〖1〗到60年代社会福利的规模进一步扩大。修正了《工资委员会法》(1959), 《工厂法》(1961),颁布了《职业教育法》(1964),《男女同工同酬法》、《禁止性别歧视和种族歧视法》(1970),《劳动合同法》(1972),《技术安全和生产卫生法》(1974),以及《就业保障法》(1975), 其后又多次修正。〖2〗

当代英国社会福利保障制度的特点主要是, 高福利国家和低经济效率相结合,从而成为“英国病”的崐一个根源。过多的社会福利开支迅速增长和英国经济缓慢发展的极不协调, 导致经崐济增长的富国和连年超负荷的福利重担的穷国之间的尖锐矛盾。它加剧政府财务的崐恶化, 赤字增加, 形成福利债务国。〖3〗

德国是欧洲历史上最早实行疾病保险的国家。二战后德国社会保障的进一步扩大和完善。根据《基本法》, 联邦德国于1957年和1972年先后颁布《疾病保险所联合会新条例》和《保险所医生的权利新条例和养老金领取者疾病保险新条例》, 修正了《失业保险法》(1956), 颁布了《事故保险新条例》(1959);《工资照付的年休假》(1963),《联邦社会救济法》(1965,1969),制定了新的福利制度条例。如《战争损失赔偿法》(1952),《联邦住宅补贴法》(1960),《联邦儿童补贴法》(1964),1969年的《联邦教育法》(1969)等。迄今社会保障政策已成为联邦德国的基本国策。

联邦德国社会福利保障制度的特点是虽实施最早,但本世纪50年代中期以来才逐步完善; 既是稳定和制约社会发展的重要因素, 又因福利失控而成为社会、经济发展的负担, 面临福利国家病的普遍问题。

   北欧瑞典等国是西方福利国家的样板。早在三十年代瑞典等北欧国家的社会福利保障政策已得到充分的发展。但有关疾病保健和津贴、失业保障等综合性改革是近1/4世纪的事。

在疾病保险,老年津贴, 寡妇津贴方面, 60年代以来北欧国家都建立了义务保险制度,原则上包括全体居民。此外在孩子的家庭津贴、住房支持、小学生义务保健等方面,北欧国家也相当完善。在瑞典1950年对年金实行指数化;1960年, 通过了与工资挂勾的全国附加年金计划; 60年代末, 实行家庭房租补贴; 1974年, 在全国实行牙病防治保险。表明社会福利在国民生活中所占重要比例的是,社会总开支在国民收入中,1950:1960:1970为, 丹麦8.6:10.7:19.0; 瑞典8.2:10.5:17.9。“北欧国家已牢固地建立起了福利国家,与其他国家相比,它们常常被列为福利国家的典型,而且在大多数关于福利规定的指示图表中居于很高的地位。”〖4〗

〖1〗[英]威纳编: 《英国国内政策史文献集(1689-1973)》,第4卷,第3501-3538页,纽约,1974年。

〖2〗任扶善著: 《世界劳动立法》,第86页,中国劳动出版社,1991年。

〖3〗罗志如、厉以宁著: 《20世纪的英国经济——‘英国病’研究》,第152页,人民出版社,1982年。

〖4〗斯坦·库恩尔著: 《福利和生活的质量》, 载[丹]福尔默·威斯蒂主编: 《北欧式民主》, 第369-379页, 中国社会科学出版社, 1990年。

2.  当代美国的福利保障制度

   1935年8月14日美国社会保障法的颁布奠定了现代美国社会保障制度的立法基础, 开创了美国特色的福利国家制度的新时期。

   1945-1968年间从杜鲁门政府到约翰逊政府时期是当代美国社会福利保障的继续和完善时期。其中最重要的立法包括1946年的《就业法》〖1〗,1958年的《国防崐教育法》〖2〗,1964年的《经济机会法》〖3〗和《食品券法》和儿童营养补助法,1965年的老年人医疗保险计划〖4〗和《高等教育法》,住房和城市发展法〖5〗此崐外,扩大和完善了社会保障法体系, 老年遗族保险(OASI)由发展为1956年的老年遗族和残疾保险(OASDI), 受益范围进一步扩大, 受保待遇逐步提高。〖6〗

1969年至今从尼克松政府到里根、布什和克林顿政府, 是美国社会福利保障的调整时期。尼克松政府提出了新联邦主义的主张和家庭援助计划。1972年10月国会通过了分享税收的《州和地方财政援助法》。〖7〗卡特政府进行了社会福利保障制度改革的探索, 推行工作福利计划。〖8〗到了里根政府时期则一改新政以来扩大社会福利和联邦政府干预政策, 紧缩社会福利规模并逐步转入私人经营轨道, 以减轻联邦政府的沉重负担。布什政府步里根后尘, 并无重大变化。〖9〗克林顿政府力主工作福利,结束单纯依靠政府救济的局面, 1996年9月颁布了两次被否决经过修正的福利改革法案。

    美国社会福利保障制度的特点首先是兴办和管理社会福利保障的一体多元化,公私兼顾, 联邦和地方政府兼顾, 其侧重点时有调整。社会福利保障的组织和机构包括各种福利保障慈善机构(COS); 各种非盈利性社会福利保障组织:蓝十字会和蓝盾协会; 各类基金会福利保障; 教会福利保障慈善机构; 工会和社会福利保障; 各种社区组织: 康复组织, 老年服务, 精神病患者服务, 酗酒、吸毒服务; 家庭社会服务等。其次是, 社会福利保障项目和财政来源的多层次、多渠道。第三是, 社会福利保障的不完善和医疗保障的滞后性。第四是, 社会福利保障受惠的不平衡。

3.  当代日本的福利保障制度

    1950年日本内阁总理大臣的咨询机构社会保障制度审议会, 提出了关于社会保障制度的建议, 把社会保障当作社会保险、国家救助、社会福利、公共卫生等在内的广泛概念来使用。它一直沿袭至今。1947年日本公布了劳动基准法, 建立了劳动者灾害一次性补偿制度, 1960年改为年金制度; 养老金保险, 由战前的公营企业的受雇者发展为所有养老金年保险; 1961年还为非受雇者建立了国民年金保险制度, 从而实现了全民年金制度。失业保险于1947年建立, 1975年修订, 扩大为凡受雇一人的单位均应参加保险, 1984年还增加了促进再就业的补助金。在劳动立法方面重要的立法还有:《工人赔偿法》(1947),《最低工资法》(1959),《就业措施法》(1966),《职业培训法》(1969),《劳动安全卫生法》和《女工福利法》(1972),《雇用保险法》(1974),《工资支付保障法》(1976)等。〖10〗后起的日本社会保障制度,在战后迅速发展, 并很快赶上了欧洲的水平。当代日本社会福利保障制度的特点是二战后逐步完善为福利国家, 其中养老金制度更为具体和完备; 福利国家带来了福利病; 劳动者负担的加重; 财政赤字的增加;老年危机的突出等。

〖1〗[美]亨利·康玛杰编:《美国历史文献》,第2卷,第514-516页,新泽西,1973年。

〖2〗[美]亨利·康玛杰编:《美国历史文献》,第2卷,第628-630页,新泽西1973年。

〖3〗[美]亨利·康玛杰编:《美国历史文献》,第2卷,第691-694页,新泽西,1973年。

〖4〗[美]亨利·康玛杰编: 《美国历史文献》,第2卷,第703-706页,新泽西,1973年。

〖5〗[美]Congress and Nation 1965-1968, Congressional Quarterly Service, 1969.

〖6〗同上。

〖7〗[美]Congress and Nation 1965-1968, Congressional Quarterly Service, 1969.

〖8〗[美]爱德华·D·伯克威兹著: 《罗斯福到里根的美国福利改革》, 约翰·霍普金斯大学出版社, 1991年。

〖9〗Richard P. Nathan, Fred C. Doolittle and Associates, Reaganand the States, Princeton  University Press.

〖10〗任扶善著:《世界劳动立法》, 第97页, 中国劳动出版社, 1991年。

4.    社会福利保障制度的作用

    首先是, 生产力和社会发展需要的保护器作用。在合理的范围内, 社会福利保障事业发挥着有利于生产力发展特别是保护劳动生产力和提高再生产质量的作用,在经济危机时期和生产结构机制转轨时期尤为突出。三十年代大危机前后和六七十年代结构性调整经济时期都明显地反映了这一点。另一方面, 社会福利保障项目的实施还直接推动了第三产业特别是服务性行业的发展, 有利于解决相当一些人的就业问题。

    其次是, 社会福利保障开支在合理的范围内可以发挥安全阀作用, 它是稳定资本统治的需要。在经济衰退时期, 资本投资减少, 职工消费水平下降, 但社会福利开支并不减少, 甚至略有增加, 失业补偿支出大增, 对危机的深化起到缓解作用。福利国家在实践上, 主要成为国家调节经济生活的一种重要手段, 而不是为了“最大限度的社会福利经济”。政府可以藉庞大的社会福利开支来干预经济, 据世界银崐行1993年报告表11 中央政府支出的统计, 在占总支出的百分比(100％)中, 〖1〗

          教育       医疗    住房环境社会   三者共占总     占GNP的％

                               保障和福利      支出的％   

         1980 1991  1980 1991  1980  1991      1980  1991  1980   1991

美国     2.6  1.7   10.4 13.8  37.8  28.7      50.8  44.2  11.02 11.18

英国     2.4  3.2   15.5 13.3  30.0  31.8      47.9  48.3  18.30 18.45

法国     8.6  6.9   14.8 15.3  46.8  46.4      70.2  68.6  27.59 29.98

德国     0.9  0.6   19.0 18.1  49.6  48.9      69.5  67.6  21.06 21.97

意大利   8.4        12.6       29.6            50.6        20.75

瑞典    10.4  9.7   2.2   0.8  51.5  56.4      64.1  66.9  25.51 29.57

    再以1990年全世界医疗卫生开支计算, 总支出约为17000亿美元,或占全世界收入的8％, 其中, 政府支出占1万亿美元, 或占总支出的60％。发达国家用于医疗卫生的总开支为15000亿美元, 其中政府支出高于9000亿美元, 占GNP的5％以上。崐 　　　　　　　１９９０年全世界医疗卫生开支 〖2〗

　　　             占世界　　医疗卫生总开 占世界  占GNP  人均医疗卫生

　　　            人口％　　支(10亿美元)  的％    的％   开支(美元)

市场经济国家         15        1483        87      9.2       1860

欧洲前社会主义国家    7          49         3      3.6        142

中    国             22          13         1      3.5         11

全 世 界            100        1702       100      8.0        329

上述情况表明, 西方福利国家措施, 对于稳定和干预西方国家社会经济生活的作用是不能低估的。

第三是, 社会福利保障开支在合理的范围内可以发挥调节器作用, 它也是利益集团妥协的产物。对于这种社会财富通过赋税和福利开支的再分配, 涉及各个阶层和利益集团间关系的调整, 这一点在美国、西欧和日本历届政府的社会福利政策调整中表现得十分明显。

5.    西方发达国家社会福利保障制度的性质

  首先,与近代史上资产阶级收买工人贵族不同, 西方发达国家的社会福利面对的是全体国民和不同的居民群体, 它是国民财富的再分配。它不可能实现“收入均等化”, 也不可能真正体现“全民福利国家”。客观的说, 社会福利制度并不是划分社会性质的主要标志, 而是财富再分配的辅助手段, 现代福利保障制度是现代化大生产的必然产物。

〖1〗据《世界发展报告(1993)》,表11《中央政府支出》,第258页计算,中国财政经济出版社,1993年。

〖2〗据《世界发展报告(1993)》, 表31《1990年全世界医疗卫生开支》,第52页计算,中国财政经济出版社, 1993年。

  其次,社会保障经费并不是垄断资本的赠予,而是劳动力价值的一部分。以社会保险为例, 职工缴纳的社会保险费是以社会保险税的形式从工人工资中的直接扣除; 企业主交纳的保险费则是, 资方通过提高商品价格的办法转嫁到居民身上的一种费用, 实际上仍由劳动者负担。政府的财政拨款主要来源于个人所得税, 其中绝大部分由劳动人民负担。实际上福利越高, 劳动者交纳的赋税也相应提高。

第三是,西方发达国家的社会保障制度并没有改变劳动者受剥削的基本事实,也不是全体劳动者都得到社会保险制度的充分保障。工人所得的福利金额有限, 一般只占原工资的1/3左右; 通过税收得来的社会保险基金,没有全部用于居民的社会保险开支。1948-1977年间美国劳动者的实际收入(含名义工资加社会保障收入)的比崐重从9.4％增加到30.7％; 同期剩余价值率由236.7％到280.9％;而劳动者的实际收入占国民收入的比重, 则从29.7％减少为26.3％。

    第四,西方国家的社会福利遵循按资分配的原则,不可能从根本上消除贫困。如美国联邦雇员参加养老保险,工作5年, 年满55岁退休后可领退休金, 而一般职工要交纳10年的社会保险税,年满65岁才能领到退休金; 1978年美国有1,200万职工领取了双分的退休金; 一般穷人参加工作时间早,退休晚,没有优势。

6.    西方社会福利保障制度和福利国家的理论

  福利经济学, 与实证微观经济学不同, 它讨论这样一个问题, 即在几种经济情况(资源分配和收入分配)中决定究竟以何者为为佳。福利经济学的直接前驱之英国经济学家霍布森, 提出经济学要以社会福利为研究中心, 主张生产力配置要能使劳动痛苦减少到最小程度, 消费品的分配则要使社会效用达到最大程度。

    福利经济学的创始人是庇古(Arthur Pigou, 1877-1955)1920年《福利经济学》(Welfare Economics)一书的问世旧福利经济学的诞生。庇古认为:人们追求最大限度的满足, 使人们得到满足的是物的效用, 个人的经济福利则是可以计量的。减少收入的不均程度是福利极大化的必要条件。国民收入越大则福利越大, 个人的经济福利总和是一国的全部经济福利。主张最适度地配置生产资源, 使生产出来的国民收入达到最大值。〖1〗从1920-1950年间经勒钠(A.P.Lerner)、希克斯(J.R.崐Hicks)、卡多尔、伯格森(A. Bergson)、西托夫斯、萨缪尔森等人的努力, 奠定了理论基础,50-60年代,发展了整体均衡理论;70年代以来,向解决实际问题方面努力。

和新福利经济学相联系的是战后福利国家理论的兴起。前已提及, 贝弗里奇报告的实践被誉为“福利国家”制度。1955年, 英国牛津词典首次采用福利国家一词, 称:“一个组织得很好的政体, 社会中的每一个成员都能得到他应得到生活费, 它尽可能使所有人都得到作有利的条件。”福利国家论者主张:

①收入均等化, 通过对不同收入阶层的赋税差别来实现再分配;

②社会福利化, 即社会保险、失业救济、卫生保健、家庭补助、养老金、住房建筑、教育、文化活动等社会服务设施。

③充分就业化。

④国有化和计划化, 工程社会化。

⑤混合经济论。80年代初, 经济崐合作与发展组织在巴黎召开了一次社会政策大会该组织的秘书长E.范莱内普在开幕词中提出: “维护福利国家的最佳方式是严格规定福利国家的主要目标与界限。”崐他认为, 必须首先弄清以下的基本原则: “(一)我们一定要继续坚持足够的工作收入是福利的根本基础这一原则。(二)国家显然有责任遵照民主社会的公共愿望, 通过财政系统争取提供比市场系统更公平的收入分配。(三)国家一定要继续对失业、疾病、残疾和老年等社会风险进行主要担保, 即实行‘社会保障’。(四)救济社会上的贫弱群体可采取各种方式: 国家、省、市直接救济; 给低消费者价格补贴; 当崐然, 还有各种形式的私人团体救济。”〖2〗

〖1〗刘涤源、谭崇台主编:《当代西方经济学说》,第502-507页,武汉大学出版社,1983年。

〖2〗经济合作与发展组织秘书处编:《危机中的福利国家》,第4-5页,华夏出版社,1990年。

二.  研究热点评介

1.  关于社会保障的内容憗拡

    各国政府和学术界对社会保障的界定并不相同。一般说来涉及社会保障,社会保险,社会救济,社会福利和社会服务等五种不同的概念。笔者以为, 迄今为止, 西方发达国家社会保障的内容实际上包括就业和失业保障,老年福利保障,健康医疗福利保障,教育福利保障,住房福利保障,妇女、幼儿福利保障,残疾人福利保障,退伍军人安置保障,社会环境保障,以及其他公共福利保障等。它几乎囊括了生老病死、崐衣食住行、工学环卫、天灾人祸诸方面以及各个老、妇、幼、残、军、少数族裔等特殊利益集团。

2.  关于各类社会保障制度的优劣

    在80年代前, 西方国家普遍看好瑞典模式、西欧模式, 加拿大模式,认为它们崐是西方福利国家的榜样, 而美国模式则相当滞后,不完善, 保障不力。但是随着西方国家普遍出现的过度福利和老年化带来的一些列问题,人们又开始重新审视福利国家的最佳模式。目前普遍认为由政府大包大揽的做法并非良策, 并且纷纷寻求发挥私人和企业及社区在社会保障方面的作用, 强调工作福利。

3.  八十年代西方福利国家面临“安全阀”机制危机

    八十年代以来, 西方世界的社会福利保障制度普遍面临三大危机即:社会福利保障赤字和财政危机; 社会福利保障的信任危机; 社会福利保障的老年危机。   在美国还在1975年已出现社会保障的财务赤字15亿美元, 而1974年前社会保险费用每年收入大于支出, 1974年的准准备金有456亿美元。1982年赤字达122亿美元。保健费用扶摇直上, 1982年比1981年增加11％, 1965年占GNP的6％, 到1985年占崐10％。重要的原因在于美国医学协会和美国医疗学会两个利益集团的垄断, 社会人口的老龄化和医疗手段现代化导致医疗费用的大幅度上涨, 到了90年代, 随着经济危机蔓延, 贫困线以下人口的增加, 问题就更为突出。目前全美国有500万个家庭领取每月350-400美元的救济金(未成年子女的贫穷家庭), 有2700万人领取食品券(崐每月70美元)。仅这两项开支就达450亿美元。社会福利保障的信任危机涉及老年危崐机问题。80年代美国的人口构成为20-64岁的成年人对65岁以上的老年比例是5.2:1崐; 2000年预测是4.5:1; 2025年为3.1:1, 这样纳税人减少而受惠者增多, 势必增加保险税, 保障项目能否兑现也成了问题。此外, 社会保障过度也造成竞争观念淡薄和家庭观念、道德观念淡化问题。不少年轻人认为照顾老人完全是政府和社会的事崐; 抚养未成年子女被认为主要是政府的事, 父母的责任淡化; 失业者穷人不愿结婚或假离婚, 形成单亲家庭增加。

在欧洲, 高福利制度使处于危机困境中各国雪上添霜。优厚的失业救济在某种程度上加重了失业现象, 因为不少国家, 失业两年后还可以领取相当于他失业前工资的80％, 这样失业救济成了社会福利开支中的最大项目。由于, 退休金几乎相当崐于退休人员的最后工资水平, 随着老年化的发展高退休金制度的支付也成为不堪负担的问题。最近欧洲共同体的研究报告表明, 英、法、荷、意、西等国的医疗保险基金均面临严重困境, 只能限制医疗费用开支, 修补现行福利制度, 而无良好对策。〖1〗在德国1989年社会福利开支为6820亿马克, 1993年已突破1万亿马克, 10年崐前职工的毛收入中所含社会福利费为32％(企业和个人各50％), 现在已达37％。德国人均医疗费为4720马克, 人均福利费12434马克, 远高于英、日、西欧的平均水平。〖2〗在瑞典,“福利国家的基本问题往往成为抑制工作、储蓄和创业精神的因素, 从而割断了努力与报酬之间的关系。瑞典经济20年来增长缓慢和最近的严重经崐济衰退,使得这个国家奉行充分就业的承诺不可能维持下去。”〖3〗英国《经济学家》刊登一篇文章说: “瑞典是北欧最大、工业化水平最高、福利思想最重的国家, 其情况也最糟。差不多10年前, 瑞典的失业率为1.5％, 而现在则在9％, 其中约崐4％依靠工作福利制。”“北欧国家能够在不伤害福利制的前提下保持繁荣吗? 瑞典和芬兰为此已经尽了很大努力, 挪威和丹麦则无甚作为。它们仍未凑走找到一个普遍适用的答案。”〖1〗

〖1〗丁一凡: 《欧洲福利国家的危机》, 光明日报, 1993年12月30日。

〖2〗严建卫: <<德国福利社会的困境>>, 光明日报, 1993年12月29日。

〖3〗阿萨尔·林德贝克:《已受损害的瑞典模式》,[美]新闻周刊,1993年12月20日。

4.    涉及西方社会福利保障的四个普遍性问题

   首先是权利与义务问题。

其次是效率与公正问题。这涉及社会福利保障与社会结构的变化(老年人、妇女、少数族裔); 社会福利保障和社会贫困及贫困线等问题。

第三是发展与稳定, 保障与经济问题。这涉及社会福利保障与国民经济结构变化; 社会福利和第三产业的兴起; 社会福利保障与经济发展的兴衰; 社会福利保障与劳动生产率等问题。此外, 高福利和经济效率低增长的矛盾严重困扰着西方各国政府。

第四是福利与国家, 政府与社团, 社会与私人的关系问题。这涉及社会福利保障和政府干预; 社会福利保障与中央政府和地方政府的分享; 社会福利保障与社会团体救济及福利:慈善机构、基金会、教会、非盈利性社团、社区服务、工会福利;社会福利保障与家庭服务等问题。

三.  进一步研究建议

研究西方社会福利保障制度的具有重要意义。首先, 它有助于正确认识资本主义, 坚持和发展马克思主义关于资本主义社会的一系列重大理论问题(如分配理论、危机理论、相对稳定等)。

其次, 它有助于深入研究国家垄断资本主义的性质和作用, 福利国家政策的影响, 当代资本主义社会的稳定和弊端, 一个社会两种生活的协调, 以及各个利益集团的影响等实际问题。

第三, “他山之石, 可以攻玉”,它有助于我借鉴西方国家推行福利保障政策的经验和教训。联系到建设符合中国特崐色的社会保障体制, 重要的是:效率优先,兼古平等的原则;适应生产力发展的近2期和中期水平原则;工作福利,开发脱贫,救助赤贫原则;政府,企业,社区,团体,私人和家庭并举的多元原则;资金来源多渠道原则;福利保障科学管理多层次和精兵简政原崐则;政府宏观控制和管理原则;积极稳妥逐步推广原则;因地制宜,从实际出发,不一刀切原则, 以及关注特殊利益集团和兼顾各个利益集团原则。

    社会保障研究是一个涉及社会经济发展和持续发展,涉及社会政治稳定、进步和发展,涉及各个阶层利益集团互动关系,社会过去、现在和将来相互影响的十分复杂的系统工程。对它的政策的历史回顾、实施时面临的诸方面的矛盾,以及它的前瞻影响都要给予足够的注意。例如, 既要注意到西方各国在经济危机时期制定的社会保障政策,又要研究它在经济扩张时期制定的扩大社会保障对策;既要重视在经济滞胀和低速发展时期制定的调整政策, 又要关注它在保持经济可持续发展中的对策, 既要考察在婴儿高峰时期实施的社会保障举措,又要考虑到从婴儿高峰发展到银发浪潮冲击时和环境保护新形势下出现的新情况,新问题。因此, 把社会保障放在综合研究的总体中来把握是很重要的。

    注意社会保障政策的比较研究是另一个要注意的问题。美国的情况不同于欧洲, 瑞典、德法和英国情况也有区别, 切忌以偏概全。

〖1〗[英] :《再见了, 福利》, 经济学家, 1993年10月23日。

四.  中文参考论著选目

1.  一般论著

[英]格拉夫著:<<理论福利经济学>>,商务印书馆,1966年。

[美]鲍莫尔著:<<福利经济及国家理论>>,商务印书馆,1982年。

[美]史佩齐·季尔伯特著:<<社会福利计划论>>,台北黎明文化事业公司,1982年。

[美]威伦斯基著:<<福利国家与平等>>, 台北黎明文化事业公司,1982年。

黄素庵著:<<西方“福利国家”面面观>>,世界知识出版社,1986年

P·塞尔比、M·谢克特主编:<<老龄化的2000年——对社会的挑战>>,三联书店,1987年。

詹火生著:<<社会福利理论研究>>, 巨流图书出版公司(台北),1988年

蔡宏昭著:<<社会福利政策:福利与经济的整合>>,桂冠图书出版社(台北),1990年

郭崇德主编:<<社会保障学概论>>, 北京大学出版社,1992年

赵立人编著:<<各国社会保险与福利>>,四川人民出版社,1992年。

任扶善著:<<世界劳工立法>>,中国劳动出版社,1991年。

邓大松著:<<社会保险比较论>>,中国金融出版社,1992年。

杨斌、刘景伟主编:<<社会保险指南>>,南开大学出版社,1992年。

张一知:<<世界四大保险体系比较>>,社会保障研究资料,1988年第4期。

王宜新:<<试析西方“福利国家”的本质>>,理论学习月刊,1990年第2期。

薛进军:<<现代西方经济增长理论的几个问题>>,江汉论坛,1990年第2期。

郭立银:<<福利国家及其实质>>,平原大学学报,1991年第2期。

侯文若:<<社会保障制度国际比较>>,谋略对策,1991年第7期。

姜朝晖:<<现代资本主义“福利国家”透视>>,南通师专学报,1991年第2期。

蒋桂珍:<<西方“社会福利制度”的理论思考>>,财经问题研究,1991年第8期。

王福林、李海祥:<<“福利国家”剖析>>,湘潭大学学报,1991年第3期。

吴  仁:<<经济政策和福利制度改革的理论>>,世界经济与政治,1991年第6期。

戴英姿:<<西方“社会福利制度”评析>>,社会科学辑刊,1992年第2期。

范昌年:<<论资本主义福利制度的实质>>,喀什师专学报,2(1992年第2期。

李艳萍:<<对当代西方社会福利制度透析>>,德州师专学报,2(1992年第2期。

彭中健:<<资本主义发达国家的福利制度与无产阶级的历史使命>>,华东工学院学报,1992年第3期。

沈叶君:<<西方国家的社会保障制度>>,世界经济研究,1(1993年第1期。

阎  彬:<<西方社会保险制度对我们的启示>>,改革与理论,2(1993年第2期。

戴文梅:<<资本主义社会保障制度的作用和缺陷>>,绍兴师专学报,1994年第3期。

李辉敏:<<西方国家的社会保障制度>>,理论学习与研究,6(1994年第6期。

罗双平:<<欧美各国社会保障制度变革新趋势>>,中国行政管理,1994年第8期。

邹家祥:<<对西方社会保障制度的再认识>>,现代财经,1994年第4期。

陈如为:<<国外社会保障制度发挥的作用,面临的问题及发展趋势>>,参考资料,1995.6.30

冯  云:<<西方国家社会保障制度模式及其特点>>,国际社会与经济,1995年第3-4期。

郭士征:<<社会福利及其国际比较>>,社会学研究,1995年第2期。

李易骏:<<英美社会福利制度比较>>,美欧月刊(台湾),1995年第2期。

刘根华:<<试析发达资本主义国家的社会福利制度>>,乐山师专学报,1995年第2期。

孙荣周、孙炳耀:<<西方社会福利研究评介>>,国外社会科学,1995年第1期。

黄安年:<<严重困扰当代世界发展的贫困问题>>,兰州学刊,1996年第4期。

李桂芹:<<西方一些国家社会保障制度的状况及对我们的启示>>,1(1996年第1期。

刘  群:<<社会保障制度的国际比较>>,改革与劳动,3(1996年第3期。

汪兴益:<<国外社会保障的基本做法及启示>>,财经研究,3(1996年第3期。

吴育频:<<西方社会保障的五种模式>>,理论建设,2(1996年第2期。

周  弘:<<西方社会保障制度的经验及其对我们的启示>>,中国社会科学,1996年第1期。

资树荣:<<主要西方国家社会保障水平的比较与借鉴>>,湘谭大学学报,1996年第1期。

2.  欧洲各国的社会保障论著

罗志如、厉以宁著: <<二十世纪的英国经济——“英国病”研究>>,人民出版社,1982年。

[丹麦]福尔默·威斯蒂主编:<<北欧的民主>>,中国社会科学出版社,1990年。崐于维沛著:<<当代英国经济——医治“英国病”的调整与改革>>,中国社会科学出版社,1990年。

李学曾、汪丽娜:<<英国社会保障概况及其新近的改革>>,经济研究资料,1988年第11期。

3.  美国的社会保障论著

白秀雄著:<<美国社会福利制度发展之研究>>,中国学术著作奖委员会(台北),1970年

朱传一主编: <<美国社会保障制度>>, 劳动人事出版社, 1986年。

姚廷纲:<<美国社会福利保障制度剖析>>,世界经济,1980年第5期。

梅  政:<<从美国看资本主义国家的社会福利制度>>,世界知识,1981年第13期。

殷才:<<“福利国家”与美国现实>>,武汉大学学报,1982年第2期。

隋兆蔚:<<美国社会福利制度浅析>>,世界现代史研究会刊,[总3](1983年)。崐赵立人:<<美国不是“全民福利”国家>>,理论研究,1984年第4期。

陈宝森:<<美国社会保障政策的历史发展和演变>>,美国研究参考资,1985年第8-9期。

茅于轼:<<美国社会保险及保障事业中的流弊>>,美国研究参考资料,1985年第12期。

彭  澄:<<当前美国福利制度介评>>,社会,1985年第1期。

王奔洲:<<美国的贫困问题与社会保障制度>>,美国研究参考资料,1985年第12期。

朱传一:<<考察美国社会保障制度及其所获启示>>,美国研究参考资料,1985年第10期。

高培勇:<<美国的社会福利制度>>,经济与管理研究,1986年第2期。

侯  玲:<<里根福利政策对美国社会保障制度的影响>>,美国研究参考资料,1986年第1期。

吕小平:<<美国的社会保险制度>>,国际工运,7(1987年第7期。

李  东:<<有关美国社会福利的争议及其理论问题>>,复旦学报,1988年第6期。

张树新:<<美国的社会保险>>,保险研究,1988年第4期。

隋兆蔚:<<美国社会福利制度浅析>>,欧美史研究,(1989年)

张小禾:<<试论美国社会保障制度对市场机制的调节和补偿作用>>,世界历史,1989年第4期。

李晓岗:<<战后美国社会福利政策的发展>>,陕西师大学报,1992年第4期。

朱世达:<<美国福利困扰:克林顿政府面临挑战之一>>,美国研究参考资料,1993年第2期。

蔡兴扬:<<美国社会保障制度的运作与启示>>,经济纵横,1994年第10期。

陈招顺:<<美国的社会保障制度及其作用和问题>>,世界经济研究,1994年第3期。

十国社会保障改革课题组:<<美国社会福利的宏观分析>>,经济学动态,5(1994年第5期。

十国社会保障改革课题组:<<美国社会保障制度的基本框架>>,经济学动态,1994年第4期。

黄安年:<<当代美国政府社会福利保障政策的历史演变>>,史学月刊,1996年第1期。

    (说明:限于篇幅有关医疗,住房,老年,住房等领域的社会保障论文从略)

                                          (黄安年撰稿)