吕启祥的《〈红楼梦〉新校本和原通行本正文重要差异四百例》

黄安年文  黄安年的博客/2022年8月20日发布（第30721篇）

吕启祥在写于1983年春《〈红楼梦〉新校本校读记》中提及：作者用一年的时间凝聚了在《红楼梦》新校本校注组几年工作的辛劳，辑出了近七万字的《“红楼梦”新校本和原通行本正文重要差异四百例》资料，其中对206例写了按语，并在此基本上写成本文近二万字的“校读记”，来之不易。　

《“红楼梦”新校本和原通行本正文重要差异四百例》目前仅见于《红楼梦开卷录》（1987年陕西人民出版社）。

考虑到《红楼梦开卷录》已经绝版，为满足读者查找百四例全文的需求，黄安年的2019年11月3日博文分A、B、C、D四篇发布了《〈红楼梦〉新校本和原通行本正文重要差异四百例》（https://blog.sciencenet.cn/blog-415-1204595.html ；此外见尾号1204597；1204598；1204599）

吕启祥在《红楼梦开卷录》后记中写道：由于前些年参加了《红楼梦》新校本的一部分具体工作，为使自己较好地认识这个本子的长处和不足，书出之后，读的时候作了些札记，因整理成文，至于注释，原是项集体工作，我也是其中一员，由于工作需要，将大家的想法和做法加以归纳，写了出来，这非我一人之劳，应当申明。本书的附录部分，是将当今读者最易得到的两种普及本，即人文新校本和人文原通行本正文的重要差异，摘出四百例，作为一种资料，供参照比较，或可省去人们的检阅之劳。一九八三年春节

冯其庸先生为吕启祥著《红楼梦开卷录》序中写道：本书还收入了启祥同志近来辑录的一项资料，即《红楼梦新校本和原通行本重要差异四百例》。这件工作虽则平凡琐细，却目有它的意义。因为自新校注本出版以来，许多读者固然给予了热情的肯定和中肯的批评，而更多的则是希望了解这个新本和过去大量发行的一百二十回本《红楼梦》在正文上有多少出入，两者的差别究竟有多大?这是一个很现实也很重要的问题。而“四百例”在一定程度上正可以帮助读者回答上述问题。在我看来，这四百例的对照至少有三方面的好处：第一，过去读原通行本而未买新校注本的读者，仔细看看这个对照，就可以大致明白新本比原人文本的正文，多出了哪些?有哪些地方文字有重大差异?从而也就可以大致上了解新本正文的概貌。第二，读了新校注本而未读过原人文本或虽读过原人文本而未将两本仔细比较的读者，看了四百例的对照，对原人文本的状况，也就有了一个概括的了解。第三，认真读这四百例的对照，对《红楼梦》的研究工作，特别是研究程本和脂本的差别、研究程本删改脂本的状况，是有参考价值的，至少是把两者的重要差别基本上标举出来了。为了分析这些差别的意义，还或多或少地加了一些按语。因此，我认为辑录这样的资料尽管是琐细的、甚至枯燥的事情，却是有意义的，是学术工作的一种基础。

              1983年5月8日清晨，  完稿于南京西康路招待所

吕启祥在《红楼梦开卷录》后记中写道：由于前些年参加了《红楼梦》新校本的一部分具体工作，为使自己较好地认识这个本子的长处和不足，书出之后，读的时候作了些札记，因整理成文，至于注释，原是项集体工作，我也是其中一员，由于工作需要，将大家的想法和做法加以归纳，写了出来，这非我一人之劳，应当申明。本书的附录部分，是将当今读者最易得到的两种普及本，即人文新校本和人文原通行本正文的重要差异，摘出四百例，作为一种资料，供参照比较，或可省去人们的检阅之劳。

           一九八三年春节

照片5张，拍自《红楼梦开卷录》

1，

2，

3，

4，

5,