春华秋实出津门

受权发布吕启祥文  黄安年的博客/2019年11月27日发布（23155篇）

面前这一套《天津<红楼梦>与古典文学论丛》共十本，如此集中展示和规模效应，在地方(省或市)红学界，尚属少见。翻动各册，油然产生了一种亲切感，如见故人、如唔旧友；又有一种新鲜感，后生可畏，新人可期；更有一种厚重感，丛书所涉范围颇广、论析复深，给予人的启示不限于红学、不限于古代文学，凡为学为文，均可从中受益。

先说亲切感，丛书的作者多为学界师友，或远或近，或深或浅，至少熟悉这名字。李厚基先生和汪道伦先生是已故的两位，遗作由弟子编就收入丛书，今见其文如见其人，不胜今昔。与汪道伦先生较为熟悉，新时期以来，每有学术会议均可见面，他的文章经常发表在《红楼梦学刊》，得以及时拜读，结集为《红楼品味录》，也于书出之初已经获赠。相比而言，李厚基先生虽与汪先生年岁相若，却早在十年前即1996年病故，可谓盛年早逝，我们少有同先生见面的机会，却在文章著述中很早知道了李厚基的名字。在天津，以至全国学界，李厚基是从上世纪五六十年代就进入中国古代小说包括《红楼梦》、《聊斋》等研究领域的资深学者，我曽从他的北大校友陶尔夫、刘敬圻那里得知李厚基在新时期之初振兴天津学术的一番雄心。如今，在这本文集里，我特别注意到李厚基1951年进入北大师承吴组缃先生的许多细节，其中更有他日后将自己有关《聊斋》的著作送呈吴先生，之后吴先生的复信，复信褒奖李著“鹤立鸡群”，抨击当下之不良风气。此处据引的大段复信我还是第一次看到，吴先生说得真诚恳切，通过李厚基，给我们这些后辈以极大的教育和鞭策。

再说新鲜感。拿到《丛书》，往往不是先翻熟人的，而是先翻并不熟悉的新人，即为青年学者所著的一本，题为《文学·文献·方法—— “红学”路径及其他》。著者是孙勇进、张昊苏两位，分别出生于1969年和1994年，其实，这两位的年龄差距已有25岁，似应属两代人；但无论如何，比之这套丛书的其他作者，他们的确要年轻得多，况且他们都是陈洪先生的弟子，陈洪先生在“序”中已精当扼要地指明其入编的意义和为学的特质。这里仅补说一点，笔者深感他们的研究具有扎实的文献基础和开阔的理论视野，对于当前“E考据”这样的热点，能有理有据地析出其有效性和有限性。作为学界的新生代，面对传统或新说，既不否定一切，也不肯定一切，秉持理性的科学态度，让人看到了红学未来的希望。

新鲜感还来自《红楼与中华名物谭》这一本主编认为风格迥异的书，其实在红学研究中历来就有这样很见功力不可或缺的领域，从启功先生自谦为“桌椅板凳”作注，到邓云乡先生的“识小录”，到陈诏先生的“小考”，无不体现以小见大、于名物中见神采的特色。罗文华先生《名物谭》的意义，正在于此。

凡涉红者，不会不熟悉俞平伯先生的红学著述，也知晓孙玉荣先生在收集、整理、出版，研究俞老生平著述所作的贡献。然而熟悉处亦能生新，孙著这本《荣辱毁誉之间——纵谈俞平伯与<红楼梦>》文短情真，可读性强，俞老的学养、室名、笔名、在各种环境下以诗吐露的心绪，他同友朋名家的交往，均出以平朴之笔，让人倍感亲切。本书还以三分之一的篇幅收入俞老红楼梦研究年谱，具有文献资料价值。可以说，孙著的加盟提高了这套丛书的学术分量尤其是红学的分量。

接下来，不能不说说这套丛书的厚重之感了，厚重是就整体而言，包括上述。在这里要特别提出的首先是《走进心灵深处的<红楼梦>》这一本，只要看书名，就知道是宁宗一先生的著作了。“心灵文本”是先生的真知卓识，早为学界珍重。宁先生不仅在天津资深，在全国也是知名的文学研究家。几十年来，他不懈地追寻“心灵文本”，认为经典作品乃是民族的心灵史，作家关注的是人的心灵自由，我们应当搭建作品和读者之间的心灵通道。他不仅在“回归文本”的题目下阐发以心灵和作家对话的要义，而且在学科建构、学术反思、文体演变、个案分析等各种研究中都坚守这一根本。笔者忝为宁先生的“精神同道”，服赝这一卓见并深知其在学界的广泛影响。宁先生研读《金瓶梅》创获更多，有憾于此书未能容纳，笔者曽获赠先生《心灵投影》一书，得读其中涵括的金学与戏曲诸文，可以补憾。今丛书的这一本虽篇幅不大，仍分量不轻，亦足以申说宁先生的学术主张了。

鲁德才先生《<红楼梦>——说书体小说向小说化小说转型》一书对我不算陌生，此前鲁先生曽赠我《红楼梦八十回解读》和《鲁德才说包公案》等书。记得九十年代在哈尔滨友谊宫开会，曽与鲁先生比邻而居，他以后曽多年在日本教学，熟悉当代域外各种文论包括小说理论，可贵的是他并不苟同于海外名家夏志清先生，认为中国小说自有其民族传统。独立的学术精神令人敬佩。

陈洪先生是天津学界的领军人物，在国内亦有重要的学术地位。从上述他学生的著述中已可窥见为师的学殖和影响。陈先生研究领域甚广，收入丛书的这本《红楼内外看稗田》分量厚重，他在“稗田”中长期耕耘，收获丰富，不仅对多部长篇名著有独到分析，而且对古代小说整体还有通论，更有小说通史和史著集成的总序，可以见出其为学的格局和气象。书中所收论红之文由“林下”互文溯源切入，其方法论意义当深长思之。

滕云先生的著作一下子把我的思绪拉回到将近四十年前，记得《红楼梦学刊》初创时期，大约是第二期就有他的文章，他的一篇力作《红楼梦文学语言论》是我所见的语言方面少有的佳作，优于某些专著。我知道他负责天津日报，从理论到创作、从古代到现代，无不涉及且多创获。更可喜的是他对《红楼梦》情有独钟，写了为数可观有特色的论析之作，宜乎编成《<红楼梦>论说及其他》这样一本沉甸甸的文集入列《丛书》。

赵建忠君以其在学会工作，理应为大家服务，所编《畸轩谭红》中标曰“新”者是否有当，应可讨论，洵为其一得之见也。发起和策划这套丛书则是一件嘉惠学林的好事，对天津文化界、中国红学界都有推进之力。《丛书》从创意到编辑值得肯定，稍有不足的是多数文章无写作日期，不明为文的年代。

天津的学人有福了，叶嘉莹先生是老一辈硕果仅存的一位。她的著述已由中华书局出版，丛书未能收入。她是天津首屈一指的学问大家，祝愿老人家康泰。学界别位，也因其他缘故未能收入，遗珠在所难免。

末了，顺带说一下，这篇短文并非奉命之作，亦非预约之稿。赠书者体谅我年高，眼又术后。今只是出于个人粗翻的感受，致贺天津学友，致谢赠书情谊。

                               二0 一九，十一，廿六草