读《大学学科排行受质疑》一文有话要说

 

黄安年文 2007年4月3日

 

（按：读《大学学科排行受质疑》一文有话要说学术交流网高等教育改革栏目2007年4月3日首发。）

******************************8

 

今天看到新京报2007年3月21日发表《大学学科排行受质疑》一文，觉得有话要说：

 

一，我在《再谈北京师范大学历史系的排名》（黄安年文 发表:学术交流网/高等教育改革/2007年3月2日再发）中对北京师范大学历史系的排名提出质疑，文章还附有《北师大历史系真的排名全国第二吗？——评目前科研成果统计中的“猫腻”和弊端》（黄安年文 发表:学术交流网/高等教育改革/2004年1月25日首发）一文。这些文章的署名均是黄安年，并非“自称北师大历史学科退休教授的人”。（新京报2007年3月21日发表《大学学科排行受质疑》一文 http://culture.thebeijingnews.com/0820/2007/03-21/011@141915.htm）

报道中《新京报》记者称：“多位北师大历史学系的教授向记者证实”，记者显然没有注意到多次点名评论北师大和历史系的署名黄安年的文章。

 

二，谁是史岩睃，我不知道。问题不在史岩睃是谁，而在于史岩睃的评论所言是否符合事实，在我看来基本符合事实。

 

三，笔者以为现行大学各种排行榜、量化指标体系弊多利少，作为教育部、各个高等学校和学院的领导人应当淡化排行、量化，强化问题意识、忧患意识。

 

写于4月2日晚

 

*****************************************

附：《大学学科排行受质疑》新京报2007年3月21日

全文如下：

一“退休教授”公开发文称北师大历史学科不应“全国第一”

     “……北师大历史学科在全国排名第一！但是，这个自我感觉良好的‘全国第一’，是不是靠得住呢？”近日，一位自称北师大历史学科退休教授的人在学术批评网发文，对“2007中国大学排行榜”的排名依据表示质疑，称其所依托的数据库不完备。

                      史岩睃：北大历史系第一

                  　　这篇题为《北师大的历史学科怎么了？》的文章署名为史岩睃。文章称，从师资力量、学科布局、学术成果、人才培养、学术传统、学术影响力等方面来看，国内历史学的座次应该依次是北大、南开、复旦、人大、武大、华东师大、南大，“第八或许是北师大（但也不一定，因为中山、首都师大、华中师大、山大也都是历史学科的牛校）。”

                  　　史岩睃还质疑了“2007中国大学排行榜”的排名依据———“中文社会科学引文索引”（CSSCI

                  ）。该数据库是由南京大学开发研制的，用来检索社科论文收录和被引用情况。史岩睃称，这个数据库存在严重的问题。比如，数据库中江苏省和南京市的刊物特别多，却“完全忽视了近五百种学术质量相当高的学术集刊所发表的成果”。

                  　　多位北师大历史学系的教授向记者证实，该系不曾有一个叫“史岩睃”的人，但一位教授表示，这或许是某位退休教授的化名，“我也在猜是谁。”

                      北大历史系称“无法评论”

                  　　据悉，这份受到质疑的榜单是由“中国管理科学研究院科学研究所”发布的。

                  　　其中名列历史学前五名的大学分别是北京师范大学、复旦大学、南京大学、南开大学、四川大学。而由该课题组组长武书连主编的《挑大学选专业-2007

                  高考志愿填报指南》已经由中国统计出版社出版，关于大学排行榜的相关信息也都收入了该书。

                  　　北京大学历史系主任牛大勇表示，“我不了解武书连的排名，不知道他这个排名所依据的标准，武书连也没有向我们收集信息，因此无法评论他的这个排名。”

                  　　记者拨通了武书连的电话，一位女士让记者通过邮箱与武联系，截至发稿时，记者未与武取得联系。

                      　本报讯（记者　张弘）

 

学术交流网(www.annian.net)/高等教育改革/2007年4月3日

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-415-1078.html

上一篇：凭吊珍珠港亚利桑那号
下一篇：美国密执安州的多湖之镇——湖口镇