博文
科学网的编辑们错了么？
精选
|||
刚才看到秦四清老师的一篇博文“科学网编辑应具有何种素质？”突然也想说点什么。
https://blog.sciencenet.cn/blog-413462-468811.html
上一篇：数学大师们，你们认识多少？
下一篇：伤不起的engineer
无关于任何人，只是想替科学网的编辑们说几句话。
秦老师的博文中提到“科学网也对某些不负责任、哗众取宠的博文热捧，不仅置顶而且加精。静心想想，科学网是一个严谨报道有关科学研究的网站，不同于那些热衷于报道社会八卦、花边新闻的网站；再者科学网的博主大部分都是科研工作者，应该聚焦于自己的学术研究，为何对某些涉及到社会新闻的八卦特别感兴趣呢？”
科学网确实是有关科学研究的网站，但是它是否对某些涉及到的社会新闻的八卦特别感兴趣呢？不见得。
首先，科学网的主流文字是科学研究相关的是显然的，即使是有点“社会八卦”也不影响主流。另外，这次动车事故以及院士的高铁事故疲劳驾驶说法是否属于社会八卦？—— 一位业内专家在这个时候过早的断言重大事故的原因，想必这个在科学网不算是“社会八卦”吧？
首先，科学网的主流文字是科学研究相关的是显然的，即使是有点“社会八卦”也不影响主流。另外，这次动车事故以及院士的高铁事故疲劳驾驶说法是否属于社会八卦？—— 一位业内专家在这个时候过早的断言重大事故的原因，想必这个在科学网不算是“社会八卦”吧？
外行一定不能关注社会热点，在科学网上发表自己的看法么？
既然“内行大腕们”可以“在事实未查清之前，轻易发表个人观点”，那么外行们的质疑也算是无可厚非，虽然有些言语过激的地方。 正如某位内行可以说药八刀是“激情杀人”，那么“围观的外行们”对专家们不当的言行有些激动也是情理之中。 —— 虽然大多数人不是内行，但是作为外行的普通公民对“内行专家们”的分析做出一些评价或者不成熟的“外行质疑”总是可以吧？
博文中还提到“提高科学网的知名度是必要的，但应有正当的方法和健康的途径。特别提请科学网的编辑们注意，避免盲目追踪社会热点问题，避免推波助澜起到不良作用，应从科学网的宗旨出发给出正解，多从提高编辑对博文内涵的判断标准想想办法，多学点有关科学技术的相关知识。
……对于社会热点话题，科学网可以关注，而且应该关注，但关注的焦点应从科学技术角度出发，剖析其发生的具体原因，并给出解决问题的相应对策，以防患于未然。”
科学网的编辑们也许在很多具体科学问题上是“外行”，但是想必都是些有很强判断力的年轻人（当然啦年轻人这条是我这个外行“臆断”的），不然怎么会当科学网的编辑？所以，编辑们不可能只是“为了科学网的知名度而盲目追踪社会热点”。
另外，编辑们不可能是“全才”，不必苛求什么科学技术的相关知识都知道，更不可能是专业学术期刊的著名审稿人的角色对每个细节把关。内行、外行兼容并包，海纳百川、有容乃大这才是科学网吧。
如果内行专家给出了令人信服的证据及结论外行们再去“无端指责”，这样的文章被加精才是“盲目追踪社会热点、推波助澜起到不良作用”。
最后想说，秦老师的目的绝对是好的，文中建议也很中肯，然而某觉得不必把问题上纲上线；陈老师有些激动无可厚非（“坑爹”网络戏谑的词汇，没有那么大的仇恨），读书人也不是冷冰冰的木头人，也有感情，编辑们也一样，我也不例外……
科学技术远不是冷冰冰的东西，反而处处藏着人的冲动……
相关博文：秦四清：科学网编辑应具有何种素质？
https://blog.sciencenet.cn/blog-413462-468811.html
上一篇：数学大师们，你们认识多少？
下一篇：伤不起的engineer
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 数学家们
- • 数学家的那些段子……
- • 【游】nerd的西游记·青海湖
- • 【游】nerd的西游记·张掖丹霞地貌
- • 【游】塞罕坝·七星湖
- • 黑心菊心不黑