萨达姆被捉后，被认为有千万条罪状，每条罪状都够处决。但老萨被伊拉克特别法庭最终以“杜贾尔村屠杀案”为突破口审判并判处死刑。而其实，和萨达姆动辄使用化武屠杀库尔德人及入侵科威特比，杜贾尔村屠杀事件实在是“小巫见大巫”。伊拉克特别法庭这么做的目的非常明确，找一个最明显最简单的案子起诉，可大大简化审判，在最短时间判老萨死刑，如果老萨在此案就被判死刑，就没有必要再接着审理其他有关萨达姆的案件了。

    基金评审很大程度上就象审判萨达姆，评委尤其是牛人评委时间都很紧，不可能花很多时间来认真阅读和评估一份申请，关键的地方瞄上两眼，该毙还是该活心中就有数了，然后再寻找一条最明显的理由完成评审意见。枪毙的理由可能是，或创新性不足、或选题没什么意义、或目标不明确、或内容不具体、或方案不可行、或前期基础不好、或研究条件达不到，等等。不同评审人的着眼点不一样，所以枪毙的理由可能也不相同；另外，评审人说某某方面不好，并不意味着其他方面就好，就象审判萨达姆，老萨尽管因“杜贾尔村屠杀案”被判处死刑，并不意味着他屠杀库尔德人及入侵科威特等就可饶恕。所以，有的时候，申请者可能都按评审人的意见修改了，第二年接着申请，但还是被毙了，原因就是评审人没有指出来的问题并不意味着就不是问题，它照样可以作为枪毙的根据。同样，评审人同意某份申请，也可能找一条理由就行了，当然这条理由一般是创新性强。所以，在撰写申请书时，提炼创新点、突出卖点是非常重要的，要让评委瞄一眼就上钩，其他细节他也许就不计较了。

    评委在评审论文时，往往会在表扬论文优点的同时，列出他能够发现的所有不足，要么让论文活得尽善尽美,要么让作者对论文被拒心服口服。这一点就象审判重庆黑帮“保护伞”文强。文强犯有受贿罪、包庇纵容黑社会性质组织罪、巨额财产来源不明罪、强奸罪，照说找一个最重的罪行审判就够了，但法庭要将所有罪行逐一审理，即使是对最后的量刑不能起到决定性作用的《蜀山携琴访友图》的价格争议，也要耐心等待一个客观公正的鉴定意见。所以，作者在投稿论文前，最好自己或找他人先全方位审判，找找“罪过”，尤其要考虑创新点是否没有被淹没，卖点能否被理解，低级错误是否已消除，在让评委轻松看到论文亮点的同时，不要让评委太容易抓住不足。所谓论文是改出来的，就是因为评委或其他人象审判文强一样逐一指出了论文的“罪过”，作者又改正了“罪过”的结果。