《西游记》中，孙悟空有两段类似于读研的经历，分别师从菩提祖师和唐僧。老文在通识课《科学看西游》上对学生作过一次调查：如果读研，你选菩提祖师还是唐僧作导师？

学生的选择老文不说你肯定也想象得到：几乎所有学生的回答是菩提祖师。

学生们的理由主要是：菩提祖师是大神，本领强、水平高，培养出了孙悟空那样的最牛弟子，跟着他能学到很多东西，而唐僧除了有整人“武器”紧箍咒，会“碎碎念”外，啥本事都没有，跟着他学不到东西不说，还可能被念死。

有学生反问老师选谁，老文说选唐僧。

为什么选唐僧？

第一考量，老文不是悟空。有些学生选谁作导师都会成才，选谁作导师是谁的幸运。悟空就是这样的学生。我们在选导师时往往忽略一个最重要的因素，即我们自身。

此外，老文基于两点。一是导师的育人成效或学生的成才几率。“立德树人成效是检验学校一切工作的根本标准”，当然也是衡量导师培养研究生的能力和水平的根本标准。二是数据。现在是大数据时代，基于数据的结论最具可信度。

研究生选导师，通常看三点：导师是什么人？怎么培养人？培养出过什么人？如前所述学生的选择理由涉及的也是这三点。

须注意，第三点才属“根本标准”，前两点不是。如果不看第三点，导师是再大的神对你来说可能也只是传说，其培养方式再怎么令你接受可能也是无用功。反过来，如果你最终能在导师手下成才，你会认为导师是否大神一点都不重要，而导师的“碎碎念”，你即使不感觉是种幸福，也会认为那是为你好。

如何衡量导师培养出过什么人？

大数据时代，要相信和依赖数据科学！数据越来越被认为是最无可辩驳的事实。今天，无论是学术论文（包括文科论文）还是媒体报道，有数据尤其是大量数据支持的任何特定主张，都远比基于认知的直觉、观点和判断更体现出真实性和受尊重。

我们用数据说话，比较菩提祖师和唐僧培养研究生的成效。

悟空拜菩提祖师为师时，“那祖师出去的徒弟，也不计其数，见今还有三四十人从他修行”。

悟空入学前那祖师不计其数的已毕业学生中，我们听说过谁还算稍有名气？

特别是，悟空学成毕业离开祖师时，跟他一同修行的三四十个人（他们比悟空还早入学），何年何月才能毕业？

这些数据表明，你读研若选菩提祖师作导师，你成为悟空那样的最牛人才的概率不是没有，而是1/∞，也就是趋于零；反过来说，你最终大概率成为无穷大分母即不计其数中的一员。换言之，你若跟菩提祖师读研，最终大概率会成为毕业困难户，即使一再延期后勉勉强强毕业，也是寂寂无闻的平庸之辈。

看一位导师的科研怎样，看一项最好成果（例如一个诺奖级成果）足矣。但决定要不要选某人作导师，还是要看其培养人才的大概率事件。如果非要图简单只看一个，那么最好遵循木桶定律，即看最low的那一个。

其中道理其实是不用解释的。两所中学，一所学校极少数学生高考成绩优异，个别学生甚至名列当地前茅，但绝大多数学生上不了本科线；另一所学校学生普遍考分不低，最低分学生也能上一本，你选择读哪所中学？老文的高中时代，许多考上县里一所非重点高中的同学放弃了上学，宁愿回家当农民，尽管有人不断开导：那所学校每年也有考上大学的学生，并不是“剔光头”（一个都考不上）。

最好的教育是“一个也不能少”或“一个都不掉队”。从这个方面讲，唐僧比菩提祖师好很多。

唐僧把悟空从一个非佛门弟子培养成了斗战胜佛。依佛家观点，“佛”是最高的悟道者，其次是“菩萨”，再次是“罗汉”。斗战胜佛是佛教里面著名的“三十五佛”中的一位，属不折不扣的“顶尖”级别，悟道程度甚至在观音之上。

可以说，唐僧把悟空培养成其学科领域的顶尖人才，伟大程度丝毫不亚于菩提祖师把悟空培养成敢于大闹天宫的“齐天大圣”——比较时要注意学科差别，可把唐僧和菩提祖师分别看作文科和工科导师。

不仅如此，所有跟唐僧修行的弟子，连同作为他的“脚力”的白龙马，都跟他一起修成了正果。特别是，他把又笨又渣的猪八戒都培养成了净坛使者。

事实证明，唐僧培养研究生的能力是广谱的：从“学渣”到“学霸”，都能在他门下成才。无论你是一块怎样的“料”（许多研究生常常说自己不是做科研的料，其实就是说自己天赋和/或基础不行），无论你像八戒那样只为眼前的苟且，还是像悟空那样追求诗和远方，选唐僧作导师都是靠谱的选择。

关于研究生选导师，从科研大牛到科研小白，从导师到研究生，无数人发表过多如牛毛的真知灼见。但再怎么真知灼见毕竟也是“见”，属个人体会、经验、观点等，未必靠得住，至少不可能放诸四海而皆准。信息时代，导师的育人信息几乎透明，至少有迹可循，数据科学可帮我们找到最合适的导师（Mr. Right）。