1984年7月，一个男子侵入22岁的Jennifer Thompson在北卡罗莱纳的公寓，用匕首威胁她。她与这名男子周旋，说服他不要杀自己。这名男子强暴了她后逃走了。几小时后，一名罪犯肖像师和Thompson一起对嫌疑犯进行了画像。然后警察给她提供了一系列类似长相的男子照片让她辨认。

Thompson挑选了22岁的Ronald Cotton。他的画像所以在文件中，是因为年轻时曾经因打劫被抓。警方抓到Cotton，在Thompson证词支持下，被判终身监禁。11年后，根据Thompson体内采集的样本进行的DNA测序分析对照，发现施暴男子是另外一个人，Cotton被无罪释放。

当Thompson通过照片指认Cotton时，开始并不那么明确，经过几分钟迟疑后，她才告诉警察是这个人。随着时间的推移，她越来越相信，经过1年的庭审，她毫不迟疑地认定是Cotton强暴了自己。

到底该不该相信目击证人的证据？因为存在这种案例，美国司法系统已经改变了目击证人在刑事案件使用的权重。陪审团被告知，目击证人的证据不能全盘接受，要充分考虑到证人对自己看到的事实的自信程度。不过最新一项目关于抢劫的调查研究发现，这样的处理的害处更大。

没有人怀疑盲目相信目击者证据是有风险的。自1990年代以来，利用DNA证据证明数百名无辜的人被误判。其中在美国70%的情况是因为目击证人的错误。

为了处理这个问题，研究人员用演员冒充嫌疑人，结果发现目击证人很容易被欺骗。改变展示照片次序能减少错误几率，提示目击者很容易被错误记忆欺骗。但许多研究人员对这些实验是否符合真实的情况表示担忧。

加州大学圣地亚哥分校心理学家John Wixted小组和休斯敦警察局抢劫部合作开展了一项研究，他们对2013年348宗打劫案件的目击证人和单独一个嫌疑犯进行研究，为避免警察的暗示对确认过程产生干扰，让一名不了解谁是嫌疑犯的警察给目击证人展示6张照片，当目击证人认定嫌疑犯时，研究者让目击证人选择高、中和低三种确认度。每个案件都存在其他确凿证据，如嫌疑犯在犯罪现场的证据和足迹证据。如果目击者的信心和指认精确度有关，那么目击证人的信心比其他确凿证据的准确度更高。目击证人指出嫌疑犯大约需要1／3的时间，而确认另外5个无辜者也需要1/3时间。但是一些因素能明显影响目击者作出决定的时间，高度自信的目击者能指出犯罪嫌疑人需要用75%的时间，排除非嫌疑犯的时间不到20%。不过当警察提供明确证据时，目击者指出嫌疑人的时间增加到90%。研究结果发表在PNAS上。这个结果并不意味着目击者不容易发生Cotton案的相信错误记忆的情况，但是时间是个关键的因素，Wixted说，应该重视目击者最初表达的看法。一旦经过庭审，目击者可能会受到自己错误记忆的干扰。

这一研究有一定价值，法庭应该考虑如何使用目击者的证词，以减少错误判断的比例，减少让罪犯逍遥法外，让无辜者被关押的情况。