http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4OTQxODE3MQ==&mid=401569619&idx=2&sn=f50adf3ffde47b1c2fb1d4c047d19fb5#rd

2015年11月6日星期五，《科学》发表了一篇来自约翰霍普金斯大学的一项研究，证明维生素C能治疗大肠癌，虽然是针对特定突变，但这种突变的比例比较高，因此潜在应用前景非常大。

一、鲍林提出的观点与今天的研究不一样

1979年，鲍林与卡梅伦的著作《维生素C与癌症》出版，宣称大剂量维生素C对癌症有效。卡梅伦是苏格兰一所医院的外科医生，他在1966年出版的《透明质酸酶与癌症》中提出一个假说：癌症产生透明质酸酶使细胞间质溶解，是癌细胞扩散的原因，维生素C促进胶原生成，同时可抑制透明质酸酶，因此可以加强细胞间质，具有防止癌细胞扩散的作用。1971年他写信给鲍林，讲述应用维生素C治疗晚期癌症病人的“意外发现”，每日10克以上的维生素C，可使癌症进展变慢、肿块缩小。鲍林帮助卡梅伦整理维生素C与透明质酸酶的理论，总结治疗经验，结论是每日服维生素Ｃ10克对100例晚期癌症病人有延长生存的作用。为了保证能够发表，鲍林将论文寄往《美国科学院学报》，但仍遭到一再退稿，使他大感意外和吃惊。最后只好把临床应用维生素C的建议作了低调处理，1976年才得以发表。尽管这篇文章中有1000例病人作为对照组，但这些病人是别的医生经治的，与卡梅伦治疗的100例不同。美国国立癌症研究所临床研究部主任德威斯博士指出，两组癌症病人的临床判断标准和治疗方法都是不可比的，而且未采用盲法评定效果。由于卡梅伦把自己的病人定为“不治之症”的状况提前，所以生存期比别的医生治疗的病人延长。

1979、1983和1985年，美国梅奥医院先后三次在总共367例晚期癌症病人中进行随机对照双盲临床试验，结果是每日给予维生素C 10克并不比安慰剂对照好。

显然鲍林当时提出维生素C治疗癌症并不是基于抗氧化作用，而是根据维生素C的基本效应提出的假说，而且最后临床研究并没有成功。《科学》研究论文中的研究符合基本的研究模式，有分子水平的理论解释，理论和实验像符合。当然临床是否有价值仍然需要进行临床研究验证。

二、关于维生素C促氧化效应

最新《科学》研究论文是氧化型维生素C，这种类型的维生素C不仅不能抗氧化，而是促氧化剂，或者就是氧化剂，更直接的说法就是自由基。当然在细胞内，这种氧化型维生素C会消耗其他还原剂，不过如果是这样，氧化型会恢复成还原型，仍然具有抗氧化作用，如何会持续消耗还原剂，只有持续主动不断地摄取更多这种氧化型维生素C，才能产生耗竭还原剂的结果，而且必须将还原性维生素C排除细胞外，才能形成泵样效应。

最近有学者发现，抗氧化剂能促进黑色素瘤生长和转移，研究似乎和关于维生素C的研究相符合。这里似乎两面都是理的味道，抗氧化剂的维生素C可以发挥抗氧化作用，现在说抗氧化剂能促进癌症转移，维生素C又变成促氧化剂了。这正好说明关于抗氧化剂的矛盾问题，许多还原剂在使用的时候非常容易被氧化，也就是失去抗氧化作用。例如水果切片后很容易变黑，主要就是抗氧化剂被氧化的原因。我们吃的食物在消化道也是非常容易被氧化的，进入血液中几乎变成了促氧化剂了，不过现在的好消息是，这种促氧化剂可能具有抗癌作用。

三、氢气有什么不同

氢气与我们平时说的抗氧化剂不同，是选择性抗氧化物质。所谓选择性，其实也是稳定性，就是在服用和呼吸的时候不容易被氧化。只有在生物体和细胞内，氢气才可能被氧化，从而发挥抗氧化作用。英国学者最近研究发现，氢气在体内可以被消耗的比例非常高，提示氢气这种惰性分子在生物体内才比较活泼，发挥生物学效应。

从细菌能利用氢气，也能产生氢气的角度出发，氢气在生物体系内被使用的可能性非常高，只不过我们对生物体利用氢气的具体过程不了解。如果将氢气的生物效应机制弄清楚，就是一个诺贝尔奖级别的成就。

科学研究的最大特征是“我不知道”，如果有人认为全部他很清楚，那么肯定不是科学，因为上帝什么都知道。维生素C抗癌的发现说明，生物体总喜欢用最简单的原理开展工作。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙学军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-934026.html

上一篇：今日《科学》头条：维生素C真能治疗癌症
下一篇：NIH建立论文相对引用率RCR方法