论文引用经常作为论文被关注的重要标准，科研合作有短期和长期的区分，科研合作时间长短是否影响论文引用？根据最近一项研究，长期合作能带来明显的论文引用增加效应，大约增加17%的引用率。这一新发现发表在PNAS上。

该论文发表后受到社交网络的极大关注，阿姆斯特丹自由大学信息学家Wouter Gerritsma在推特上发表看法。“提出根据PNAS上这个研究，科学家应该认真选择合作者，因为长期合作能带来更好的论文引用。”俄亥俄州立大学神经科学博士生Jeremy Borniger等回应了该推特话题，“谁会成为我的科学研究终生合作着？”。好不热闹，氢思语评：现在我们经常会看到《自然》杂志引用推特和脸书等社交媒体上科学家的评论，尤其是对一些最新科学研究论文的评论，但是中国的微信上关于科学论文的评论仍然比较少，也少有进入传统媒体的案例。希望这一局面能早日有所改善，改善的第一步是微信要将大部分学术期刊吸引到微信中来。

具有讽刺意味的是，这一论文作者只有一个，是来自意大利卢卡IMT研究所数学家和经济学家Alexander Petersen。该研究对193位生物学家和280位物理学家的发表纪录进行了分析，在94000篇论文中涉及166000个不同合作者。这些论文作者中，有的和不同作者合作，但没有长期合作，也有少数作者之间建立终生合作关系，突出特点是在不同时期不同项目中合作。这些终生合作者发表的论文中有一半都有对方的名字。

Petersen认为，科研合作所以很重要，是因为很少有科学家能完全掌握全部的科研技能，或者有足够时间完成研究项目，科研就好像爬山，一个人很难完成。虽然有许多人怀疑合作对科研的意义，但Petersen认为科研合作非常重要。

根据论文和合作时间，Petersen筛选出一些超级合作关系，这些超级合作关系在某一个特定时期发表的论文数量爆增，这类超级合作关系发表生物学领域论文平均引用增加21次，物理学论文平均增加8次。Petersen认为，形成这种超级合作关系包含着信任、信念和承诺等因素，这是产生更好科学研究的重要因素。

这些频繁的合作者都知道对方的优点和缺点，他们相互提供建设性的批评意见，这在科学研究中是最有价值的，当时没有现在的社交网络，反馈意见的价值更显得宝贵。当然论文引用增加也不排除长期合作者之间相互引用自己和对方论文的因素。Borniger说，他正在逐渐建立自己的长期合作伙伴，他希望目前这些合作者能成为终生合作者，这对大家做更好的科学是有好处的。

http://www.nature.com/news/lifetime-collaborators-reap-the-benefits-1.18257