如何打破现有博士后系统，按照最近2万名《自然》读者的调查，答案很清楚，是博士后制度应该保持下去，增加博士后工资。但来自提供博士后职位的科学家老板们说，这样意味着必须压缩实验室规模，减少职位数量。这与我们国内研究生教育存在类似性，提高研究生待遇和保持研究生招生规模也是一对矛盾，研究生希望提高待遇，但导师会因为研究生待遇提高减少招生数量。

在过去20年全球范围内的博士后规模不断壮大，但是永久教职工作机会并没有相应增加，在某些地区甚至减少。也就是说，博士后的未来就业机会变得更少，研究学者们需要在博士后这个位置上等待更久。或者干脆离开学术机构在非学术领域寻找机会。

2014年，美国科学院在一份报告中建议通过一系列政策来扭转这一趋势，建议包括限制博士后规模，延长博士后工作周期，提高博士后待遇，增加更多非终生工作机会。

针对本周《自然》关于博士后问题的报道，《自然》组织了一个针对上述几点建议的网络调查，要求接受受调查者只能选择一项，3天内大约2万名读者参加了调查，其中50%来自美国和英国。结果是77%的被调查者选择提供更多工作机会，接近10%的被调查者选择提高博士后待遇，认为现状很好的人不足1%。大约4％的被调查者中有一半人提供了自己的设想，如控制博士后招收规模，也有人建议多种策略联合进行。（具体调查结果见图）

参加了科学院的报告的起草工作的乔治亚州立大学经济学家Paula Stephan2014说，许多博士后获得非永久工作职位后并没有获得更大好处，意思是那么多人呼吁的这一建议对博士后们来是不一定是个好注意，提供更多工作机会表面上是个好注意，但是必须有足够多的机构愿意为增加待遇支付薪水，这绝不是一厢情愿的事情。

一般情况下，科学家的Staff职位工资相当于博士后的2倍，这些职位往往工作年限更长，能带领和指导其他研究生和博士后工作，也因此往往能给老板带来更多产出。美国的一些私立研究机构和政府实验室已经雇佣了大量这类学者。但是对拥有这些实验室的科学家老板们来说，多提供这样的工作机会，意味着必须压缩实验室规模，减少博士后的招收规模，因为经费总数不变的情况下，这是唯一的解决办法。

这些获得临时职位的科学家必须为获得永久职位拼命申请经费，剑桥Broad研究所计算生物学家Anne Carpenter在2007年建立了自己的实验室，她希望组织一个有1名博士后和9位staff的团队，这样可最大限度地提高效率和科研产出。但在波士顿地区，这么多计算生物学家一年工资高达1百万，这可是不小的一笔开支。虽然无法实现她的最理想团队组建目标，她认为科学家应该朝这个方向努力，尽量增加更多工作职位。

http://www.nature.com/news/wanted-staff-scientist-positions-for-postdocs-1.17303