显然实验室规模越大，发表论文的数量越大，但是效率不会随着规律增加而增加，但是最有效率的规模是多少，这是一个科研管理的重要问题。根据最近发表在Peer J上的一项研究，按照发表高水平论文数为标准，实验室最理想的规模是10-15人，研究人员平均5年发表1篇论文，其中博士后发表论文是博士生的3倍。如果研究生和博士后的人数增加超过这一数量，发表高影响论文的数量。

英国沃里克大学微生物学实验室负责人Mark Pallen认为这一研究非常符合实际情况。当时华盛顿大学遗传学博士后Jessica Chong不认同这个看法。

这一研究是英国苏塞克斯大学遗传学家Adam Eyre-Walker等完成的，他们的研究对象是英国生物学领域的398个PI，对这些团队过去5年内实验室规模和发表论文数量进行研究，结果发现，这些PI实验室人数从1-31，平均数量为6人，过去5年内发表10篇以上论文的PI团队，分析发现，小组成员数量每增加1名，发表论文平均增加不到2篇，其中1名博士后5年平均发表论文3.5篇，博士研究生5年平均发表1篇。Pallen对这个研究的形象描述是，PI发表论文书普通研究人员的5倍，每个博士后相当于3名博士研究生。

如果将论文被引用和杂志影响因子作为分析参数，实验室发表的有影响力的论文在人数不超过10-15人时效率最高。作者认为，大学和研究所在设计研究团队规模时，应该考虑这一因素，由于PI是效率最高的研究人员，因此应该重点在投资在新的固定职务人员，而不是过分增加博士后和博士生的数量。

Pallen说过去一些研究认为，在大多数生物学领域博士后的产出效率高于博士生，所以应该给博士后提供更多资助。但是Pallen对10-15人对发表效率是最理想的规模的说法表示怀疑。

Eyre-Walker说，他们研究中并没有确定导致这种结果的原因到底是什么，但是他和Pallen都提出，这一研究的规模比较小，得出的这个结论并不一定可靠。

也有人对这个研究中使用的统计学方法提出质疑，爱丁堡大学计算生物学学生Ben Moore认为这个研究的解释不够谨慎，数据也不够理想。Eyre-Walker说一些评论很有道理，但是不同实验室的产出存在很大差异，进行分析不是太容易，Eyre-Walker自己的实验室属于小型的，也只有1个博士后和2个博士生，共4人。他想表达的中心意思是，PI是实验室产出的最重要驱动者。许多人的感觉是，PI在所有成员的论文中署名，不一定有实质性贡献，在大的实验室这种情况或者会发生，但在英国这种情况几乎不会发生，因为大部分PI团队规模都比较小。