几年前，我曾经预测，PlosOne将成为一种研究对象，产生Plos One学（孟老师建议用plosonetics），不过没有想到从投稿效益角度会有人开展研究。

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-563953.html

（鉴于该期刊的巨大影响力,甚至可大胆预测一下。将来任何一个生命科学相关的科研机构都无法忽视Plos One，甚至会出现专门研究Plos One的学术，出现一种学科为PO学。人们可把Plos One论文作为一种评价学术机构和个人的标准，可通过分析Plos One的论文数量来分析学术机构的研究规模，可通过分析Plos One论文的引用情况来分析不同学术机构的相对学术影响力。而且由于这个杂志不评价学术创新性，尽管出现学术垃圾的机会增加，但这给非主流观点提供了交流平台，而真正具有重大创新价值的发现更多地隐藏在非主流学术中。也许过不了几年，Plos One出现诺贝尔奖的论文也不好说。）

科学家投稿时主要考虑两个问题，一是杂志的影响力，另一个是投稿效率，这个问题就是在决定投稿时，科学家如何在速度和效率之间把握一个平衡的决策。2名生态学家利用数学模型尝试回答这个难题，最终他们的结论是，投稿给EcologyLetters、Ecological Monographs和PLoSONE是好的选择，能在获得足够引用次数的情况下，获得最高的稿件接受比例。考虑到两位都是生态学家，他们主要是研究生态学的问题，投稿的杂志也是这个领域，所以Ecology Letters和Ecological Monographs对其他学科没有太大意义。不过PLoS ONE是全学科杂志，对其他学科应该有借鉴价值，另外大家可以参考这个文章的研究方法，研究一下其他学科的优先投稿杂志。这一研究受到大家的关注，一些科学家在网络上吐槽这个研究。

EcologyLetters主编MarcelHolyoak说，这个研究的价值有限，不过对那些没有投稿经验的菜鸟最有价值。

PLoS ONE这一文章评估了61份杂志的接受率和审稿时，Nature不在研究杂志之列，因为没有公开数据。一个数学模型是分析在给定时间内被引用次数，这个将处理时间和被拒稿耽误的时间考虑在内，根据这个模型，Plos One获得了最理想的成绩，例如第一次投稿给PLoSONE，而不是给《科学》或Ecology Letters，节省的时间可以获得平均14次的引用，而且至少可以减少1次被修回的次数，这能提前30-150天的发表时间。这个模型还发现，投稿给影响力相对低的杂志如WildlifeMonographs或the Russian Journal of Ecology，虽然能降低等待发表的时间，但是引用次数将明显少于PLoSONE，也是不合算的选择。

英国巴斯大学的进化生物学家Ross Mounce认为这个研究提供了一个重要的信息，说明科学家给一流杂志投稿并总不是最佳策略，尤其是那些急于利用论文寻找工作或晋升的学者。有一些科学家就是因为坚持选择高档次杂志发表论文，而最终丢掉了饭碗。

http://rossmounce.co.uk/2015/01/29/manuscript-submission-modelling-my-comments-in-full/

威斯康星-麦迪逊大学植物学家和微生物学家Jean-Michel Ané在网络上分享了这个论文，他认为如果用这种方法对不同学科进行分析研究就更好了。Ané 在一次采访中说，选择投稿杂志是一项高难度系数的游戏。不幸的是，在具体操作中会遇到许多问题，例如杂志信誓旦旦地答应10天内审稿，但是具体操作时往往耽误很久。

Holyoak说他很高兴Ecology Letters在这个研究中获得了很好成绩，但是他相信这个模型仍然显得有些幼稚，因为分析的前提是认为所有论文的质量相同，这显然是过于简化的分析。

论文作者之一是美国加州太平洋大学生态学家SantiagoSalinas，他承认论文的质量对投稿决定自然十分重要，他们使用最早的模型允许论文质量有一定差异，但是发现这种影响太大，最终放弃了这个选择。他们将尝试对模型进行优化的工作。

这篇论文投稿在PLOS One也算是一个尝试。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙学军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-864039.html

上一篇：NIH回应动物权利组织和国会议员对猴实验的质疑
下一篇：奥巴马准备2.15亿美元投入精准医疗