许多学者很不愿意承担学术论文评阅的工作，因为这种工作很难有明确的回报。一方面是学术发表历史形成导致的现状，另一方面也缺乏比较理想的展示渠道。一些有头脑的人开始对这个现成的资源动手，似乎国内没有这方面的动静。

科学家一直在作一种幕后英雄的工作，就是同行评阅，论文同行评阅没有报酬，也很难作为重要学术成绩的标准，这显然不太合理，毕竟这属于学术性贡献的一种类型。最近出现了一些新的网络产品试图改变这种局面，例如Publons就是鼓励学者将他们过去评阅的意见在线发布。Publons是惠灵顿学者安德鲁普雷斯顿创办的。这种模式似乎受到投资者的眷顾，最近新西兰一家风险投资公司给这一网站30万美元的天使投资，这个网站也通过一些奖励项目给高水平的评阅专家一些回报。换句话说，同行评语将会成为一种学术发表内容成为学者学术成就的一种指标。

10月8日，德国基尔大学纳米材料学专家Yogendra Kumar Mishra获得Publons公司的过去三个月最佳同行评议者奖，获得奖励的依据是在线评审数量记录，结合被其他学者赞同的加分。挪威特罗姆瑟大学鱼类生物学家Malcolm Jobling过去曾经获得过这种奖励。Jobling等学者最近接受《自然》杂志的采访，以下是部分采访信息。

同行评议是学术发表的支柱，但是评议同行并没有获得相应回报。这些包含学者心血具有学术价值的评议意见在论文发表后都被丢到一边。Publons公司的目的就是鼓励学者分享同行评语并进行学术讨论。Publons公司认为要改变这一现状的第一步工作就是将同行评议作为度量学术成绩的一种工具。

科学家现在可以在Publons注册并记录他们评议意见，包括论文发表前和发表后的意见（发表后的意见？），发表前的评议公开前必须获得杂志的许可和确认，网站也会对回执和杂志编辑进行确认。现在该公司也和和许多杂志合作以实现自动更新的功能。即使杂志规定进行匿名评审，通过该网站依然可以给评审者认证。

如果我们希望证明自己是被杂志认可的评审专家，Publons是比较理想的解释工具。现在一些用户开始使用这个网站作为CV的证明材料。

Jobling认为，同行评议是学术发表的基础，没有同行评议，学术出版几乎无法运行。如果Publons能对同行评议的重要性，并给学术团体和学术机构提供相关信息，这将是功德无量的事情。Jobling已经将许多评议信息发布在该网站。现在注册的用户仍然不够多，也没有受到广泛认可，相信将来这种情况能发生改变。

更多内容：

http://www.nature.com/news/the-scientists-who-get-credit-for-peer-review-1.16102

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙学军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-834562.html

上一篇：研究证明白细胞介素22是糖尿病治疗新靶点
下一篇：大规模诱导β细胞技术获得突破